Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2018 года №4А-499/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-499/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 19 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 19 января 2018 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 апреля 2018 года постановление мирового судьи от 19 января 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 июня 2018 года, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений за отсутствием в действиях Н. состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> по <адрес> <адрес> Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Н. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,71 мг/л.) С результатами освидетельствования водитель не согласился (л.д. 3,4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД, получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Н. ссылается на нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления водителя на медицинское освидетельствование и нарушение процедуры медицинского освидетельствования, указывает на недопустимость доказательств, положенных судами в основу выводов о его виновности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Н. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Освидетельствование Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД с применением технического средства измерения - алкотектора, имеющего заводской номер и прошедшего поверку 21 сентября 2017 года (л.д. 4).
По результатам освидетельствования установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составило 0,71 мг/л. Поскольку с результатом освидетельствования Н. не согласился, он в соответствии с пунктом 10 указанных выше Правил был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД был соблюден, права Н. не нарушены.
Учитывая изложенное выше, то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование сослался на отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является достаточным для вывода о недопустимости протокола и существенном процессуальном нарушении, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В силу пункта 11 вышеназванного Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного врачом в Республиканском наркологическом диспансере МЗ УР, результаты первого исследования выдыхаемого Н. воздуха составили 0,73 мг/л, повторного (через 20 минут) - 0,63 мг/л (л.д.6).
Таким образом, медицинское освидетельствование в отношении Н. проведено в соответствии с требованиями действующего Порядка.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суды всесторонне и объективно выяснили обстоятельства данного дела, установили наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, направленное на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Таким образом, действия Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 19 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка