Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года №4А-499/2017

Дата принятия: 12 мая 2017г.
Номер документа: 4А-499/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2017 года Дело N 4А-499/2017
 
4а-499 м
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Р. Мингалеева, представляющего интересы А.Ф. Ахмадуллина, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Ф. Ахмадуллина,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от < дата>, А.Ф. Ахмадуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями) обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 16 часов 57 минут на 216 км автодороги Казань - Оренбург А.Ф. Ахмадуллин, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении А.Ф. Ахмадуллина (л.д. 1а), объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5-7), справкой ГИБДД о допущенных А.Ф. Ахмадуллиным нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия А.Ф. Ахмадуллина правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
А.Ф. Ахмадуллину назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о недопустимости схемы происшествия в качестве доказательства, поскольку схема правонарушения не имеет привязки к местности, не могут служить основанием для отмены указанных судебных актов, поскольку каких-либо определенных требований к составлению схемы происшествия КоАП Российской Федерации не содержит, данный документ является одним из доказательств по делу. При этом фотоматериал, приобщенный к материалам дела, является доказательством в соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации и оценивается по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации в совокупности с другими материалами дела. Данные требования судьей городского суда при вынесении решения по делу об административном правонарушении были соблюдены.
Доводы жалобы о том, что судьями обеих инстанций не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, являются не состоятельными. Кроме того, из показаний свидетеля, данных им в ходе судебного заседания в городском суде, следует, что маневр обгона А.Ф. Ахмадуллин начал при прерывистой разметке, однако закончил маневр на сплошной линии разметки.
Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от < дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
По смыслу указанных норм и с учетом требований иных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.
Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.
Исходя из изложенного требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу), осуществлены до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Утверждения заявителя о том, что вина А.Ф. Ахмадуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, не доказана, являются неубедительным и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Факт совершения обгона А.Ф. Ахмадуллиным в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и виновности А.Ф. Ахмадуллина в совершении данного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении А.Ф. Ахмадуллина оставить без изменения, жалобу И.Р. Мингалеева, представляющего интересы А.Ф. Ахмадуллина, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать