Постановление Красноярского краевого суда от 16 июня 2017 года №4А-499/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2017 года Дело N 4А-499/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 16 июня 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Новикова А.В. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Новикова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 28 марта 2017 года, Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление вступило в законную силу 7 апреля 2017 года.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Новиков А.В. и его защитник Евстратчик С.Г. ставят вопрос об отмене принятого в отношении Новикова А.В. постановления по делу об административном правонарушении указывая на то, что факт его вины в совершении данного административного правонарушения не доказан, от свидетельствования Новиков А.В. не отказывался, протоколы не подписывал, копии документов не получал, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручали. Так же нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали законные основания для привлечения Новикова А.В. к административной ответственности, административный материал в отношении него составлен с фальсификацией доказательств.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления по анализируемому делу об административном правонарушении, не нахожу.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2017 года в 20 час.35 мин. в районе 36, 4 км. автодороги < адрес> - < адрес>, Новиков А.В. управляя автомобилем № г/н №, совершил ДТП и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в нарушение п.2.7 ПДД РФ употребил алкогольный напиток.
Имеющие значение обстоятельства дела, мировым судьей были установлены правильно. Вина Новикова А.В. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении составленным 09.03.2017 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Новиковым А.В. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением, копии протокола так же под расписку в нем, с собственноручным пояснением Новикова А.В. в протоколе о том, что он выпил алкоголь после ДТП (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Новикова А.В. установлено состояние опьянения (л.д.2-3); письменными объяснениями самого Новикова А.В. от 9.03.2017 года, не отрицавшего факт совершения ДТП и последующего употребления алкоголя до приезда сотрудников ГИБДД (л.д.8, 9), схемой места совершения ДТП (л.д.10-11), оцененными судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 85 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Новикова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Новиков А.В. согласился, о чем указал собственноручно в акте 24 МО №050182 (л.д.2), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Новикова А.В., и отсутствии оснований для направления Новикова А.В. на медицинское освидетельствование. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Новикова А.В. в совершении анализируемого правонарушения, опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, в их числе объяснениями самого Новикова А.В., приобщенными к материалам дела.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения Новикова А.В. к административной ответственности, являются не состоятельными. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, не выявлено. Доводы жалобы о том, что Новиков А.В в протоколе об административном правонарушении не расписывался и не получал его, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о фальсификации сотрудниками ДПС ГИБДД материалов настоящего административного дела, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела в которых отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в привлечении Новикова А.В. к административной ответственности, как не представлены указанные сведения и по тексту жалобы, при этом, протоколы были получены Новиковым А.В. лично, о чем свидетельствуют его расписки в протоколах, приобщенных к материалам дела.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Новикова А.В. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Наказание Новикову А.В. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Новикова А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Новикова А.В., оставить без изменения, а жалобу Новикова А.В. и его защитника Евстратчик С.Г., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка