Постановление Пензенского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-499/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-499/2017
 
г.Пенза 5 октября 2017 года
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Баринова И.Н. Струнина В.Ю., действующего на основании доверенности от ... , на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 мая 2017 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 июля 2017 года, Баринов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
6 сентября 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Баринова И.Н. Струнина В.Ю., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение или изменить, применив санкции, не связанные с лишением права управления транспортными средствами.
Определением председателя Пензенского областного суда от 12 сентября 2017 года жалоба защитника Баринова И.Н. Струнина В.Ю. принята к рассмотрению.
Истребованное 12 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Баринова И.Н. поступило в Пензенский областной суд 20 сентября 2017 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы защитника Баринова И.Н. Струнина В.Ю. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела, ... на < адрес> водитель Баринов И.Н., управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения и указанной дорожной разметки.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Баринова И.Н. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах совершения административного правонарушения; видеоматериалами совершенного правонарушения, из которых усматривается движение автомобиля < данные изъяты>, совершение им обгона впереди идущих транспортных средств и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Баринова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы защитника Баринова И.Н. Струнина В.Ю. являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, в постановлении и судебном решении приведены мотивы, по которым судьи данные доводы обоснованно отвергли.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении информации о техническом средстве, при помощи которого инспектором ГИБДД осуществлялась видеофиксация правонарушения, не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС указано, что правонарушение зафиксировано при помощи технического средства «Панасоник».
Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязанности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, указывать в нем дату последней поверки технического средства, с помощью которого производилась фото- или видеофиксация административного правонарушения, поскольку упомянутое выше техническое средство не является измерительным прибором.
Порядок осуществления видеофиксации факта административного правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован. Видеозапись исследована мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и получила должную, не вызывающую сомнений, правовую оценку в совокупности с другими доказательствами.
Постановление о привлечении Баринова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Баринову И.Н. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном размере наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом данных о личности Баринова И.Н., который неоднократно привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что обоснованно расценено мировым судьей как обстоятельство, отягчающее ответственность.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председателя суда
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 мая 2017 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Баринова И.Н. Струнина В.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н.Трифонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка