Постановление Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2017 года №4А-499/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 4А-499/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Позднякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N29 Карымского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2017 г. и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Позднякова А. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N29 Карымского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2017 г. Поздняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Поздняков А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, Поздняков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 8 марта 2017 г. в 2 часа на 82 километре трассы Чита-Забайкальск в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Subaru Legacy B-4", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи поддержаны решением судьи районного суда.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12 КоАП РФ).
Вопреки вышеуказанным требованиям закона протокол о направлении на медицинское освидетельствование Позднякова А.В. в материалах дела отсутствует, сведений о его составлении сотрудниками полиции не имеется.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Позднякова А.В. на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте N837 от 8 марта 2017 г. (л.д.7).
При составлении названного акта врачом допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N933н (далее - Порядок).
Так, в нарушении пп.1 п.5 Порядка, согласно которому освидетельствование в отношении лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в пункте 2 акта N837 от 8 марта 2017 г. в качестве основания для медицинского освидетельствования указано "ГУЗ ГКБ N 1".
Согласно п.9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Исходя из положений п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из содержания пунктов 13.1 и 13.2 акта N837 от 8 марта 2017 г. усматривается, что исследование выдыхаемого Поздняковым А.В. воздуха не проводилось.
В п.16 акта N837 от 8 марта 2017 г. указано, что по результатам лабораторных исследований биологических сред N976 от 8 марта 2017 г. в 5 час. 30 мин. произведен забор крови. По результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта - крови Позднякова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,11 ‰.
Таким образом, результат проведенного исследования, зафиксированный в акте N837 от 8 марта 2017 г., указан в промилле вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, как того требуют положения закона. Врачом, проводившим медицинское освидетельствование, результаты исследования не переведены в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха. Следовательно, результат исследования не может служить основанием для вывода о наличии у Позднякова А.В. состояния опьянения, в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поскольку исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Позднякова А.В. не производилось, забор биологических сред на содержание алкоголя был произведен в нарушение установленного Порядка.
При таких обстоятельствах акт N837 от 8 марта 2017 г. нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований закона.
Изложенные обстоятельства указывают на нарушение должностным лицом порядка направления лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинским работником порядка медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения.
Указанные нарушения, допущенные при направлении лица на медицинское освидетельствование, и заключение о нахождении Позднякова А.В. в состоянии опьянения не получило должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда.
Из содержания ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Позднякова А.В. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N29 Карымского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2017 г. и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2017 г., вынесенные в отношении Позднякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Позднякова А.В. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Позднякова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N29 Карымского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2017 г. и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Позднякова А. В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка