Постановление Приморского краевого суда от 07 июня 2013 года №4а-499/2013

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2013 года Дело N 4а-499/2013
 
07 июня 2013 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Русакова А.А. по доверенности Савченко К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 11 декабря 2012 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русакова А.А. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 11 декабря 2012 года Русаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Обратившись с надзорной жалобой, защитник Русакова А.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, поскольку нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Указывает, что освидетельствование Русакова А.А. проведено с использованием прибора с истекшим сроком поверки.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы надзорной жалобы, полагаю судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ... года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Находка Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... года в ... в районе ... водитель Русаков А.А. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Привлекая Русакова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в качестве доказательства его вины принял во внимание протокол об административном правонарушении от ... года, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от ... года, протокол о задержании транспортного средства от ... года, рапорт инспектора ОРДПС ГИБДД по г. Находка Приморского края от ... года.
Помимо указанных доказательств в материалах дела имеется акт освидетельствования Русакова А.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, состояние алкогольного опьянения водителя установлено, поскольку в выдыхаемом Русаковым А.А. воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве ... мг/л (л.д.5). В акте имеется ссылка на применение инспектором ГИБДД технического средства измерения Alcotector PRO-100 Combi № 636411.
Согласно статье 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Как следует из характеристики анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotector PRO-100 Combi, выданной руководителем научно-исследовательского отдела государственных эталонов в области физико-химических измерений ГЦИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», согласованной с руководителем ГЦИСИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», а также руководства по эксплуатации вышеназванного анализатора, средний срок службы анализаторов составляет пять лет с межповерочным интервалом в один год.
Акт освидетельствования в отношении Русакова А.А. от ... года и материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о проведенной в отношении прибора Alcotector PRO-100 Combi № 636411 поверке от 14 июля 2009 года.
Признавая акт освидетельствования от ... года недопустимым доказательством по делу, мировой судья сделал вывод о том, что вина Русакова А.А. в совершении правонарушения подтверждена иными допустимыми и достаточными доказательствами. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Так, в соответствие с положениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ», в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении и они должны оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Оценивая рапорт инспектора ГИБДД в качестве доказательства по делу, мировым судьей указано на обнаруженные у Русакова А.А. признаки опьянения, что, согласно постановлению, свидетельствует о нахождении его в состояния опьянения в момент управления транспортным средством. Вместе с тем, согласно положениям административного законодательства, внешние признаки опьянения являются основанием для направления водителя на освидетельствование, при этом, само по себе наличие таких признаков к выводу о наличии состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не приводит. Протокол об отстранении от управления транспортным средством лишь фиксирует факт отстранения водителя от управления в связи с выявленными признаками опьянения. Согласие Русакова А.А. с результатами освидетельствования из материалов дела не следует, иных допустимых и достаточных доказательств нахождения его в состоянии опьянения из дела не усматривается.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствие с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не приводят к однозначному выводу о нахождении Русакова А.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, а потому вывод о доказанности его вины является необоснованным.
При рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, а затем и при пересмотре по жалобе на постановление, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Русакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 11 декабря 2012 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русакова А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Русакова А.А. прекратить.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка