Постановление Хабаровского краевого суда от 31 июля 2019 года №4А-498/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-498/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 и возражение на жалобу Гурдина О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Гурдина О. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 28 января 2019г. N Гурдин О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей(л.д.13-14).
Согласно указанному постановлению, при осуществлении планово-выездной проверки 09 ноября 2018г. должностными лицами установлено, что Гурдин О.А., являясь начальником управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии ПАО "ННК - Хабаровскнефтепродукт" в нарушение требований ст.ст.24, 25, 27 Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.10.2.10, приложения 9 таблицы п.9.1 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" допустил несоответствие гигиеническим нормативам по коэффициенту пульсации и освещенности, а именно: на рабочем месте оператора АЗС, оснащенного ПЭВМ при нормируемом значении коэффициента пульсации не более 5%, измеренное значение составило 21,7% ±3%; при нормируемом значении освещенности поверхности рабочего стола 300 люкс, уровень освещенности поверхности рабочего стола составил 301,7±27,9 (расширенная неопределенность) люкс, что с учетом минусовой неопределенности измерений (301,7-27,9 лк = 273,8 лк) на 26,2 лк ниже норматива.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2019г. постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение (л.д.128-129).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2019г. решение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д.146-148).
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе должностное лицо ФИО1, не соглашаясь с решениями судей районного и краевого суда и ссылаясь на их незаконность, просит судебные акты отменить, оставив постановление должностного лица без изменений.
Гурдин О.А. в возражениях, ссылаясь на наличие по данному делу оснований для назначения наказания с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, а также на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и возражения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
При рассмотрении жалоб судьи районного и краевого судов установили, что в период времени с 09 ноября по 06 декабря 2018г. проведена плановая проверка на основании распоряжения от 01 ноября 2018г. (л.д.18-20) по результатам которой 11 декабря 2018г. составлен акт N (л.д.21-33). На основании Акта проверки в отношении Гурдина О.А. 20 декабря 2018 г. составлено 11 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ и 28 января 2019г. вынесено 11 постановлений о назначении административного наказания (л.д.55-127).
Поскольку объективная сторона правонарушений, за которые Гурдин О.А. привлечен к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо, на рассмотрение которого поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного противоправного деяния должен был объединить материалы и вынести одно постановление с квалификацией содеянного по ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем возвратил материалы дела в административный орган на новое рассмотрение.
С указанным выводом судьи первой инстанции согласился судья краевого суда, верно сославшись в своем решении на положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
При этом ссылка судьи районного суда на необходимость применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не привела к вынесению незаконного решения.
Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований для отмены постановления административного органа сомнений не вызывают, причин для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не усматривается.
Указание в жалобе на то, что выявленные в результате проверки правонарушения совершены в разные даты, время и в разных местах не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в данном случае правонарушения выявлены в результате одной проверки в непродолжительный период времени, совершены одним способом, что свидетельствует о едином составе одного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку административный орган при рассмотрении дела всесторонне и полно не выяснил все обстоятельства дела, не реализовал всех полномочий, предоставленных КоАП РФ, и соответственно не достиг цели, которую преследует производство по делу - разрешение в соответствии с законом, судьи двух инстанций пришли к правильному выводу о необходимости отмены постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.
При этом, доводы Гурдина О.А., изложенные в возражении на жалобу, в части отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
Нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения жалоб судьями районного и краевого судов не допущено, поводов к удовлетворению жалобы и отмене оспариваемых решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Гурдина О. А. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка