Постановление Московского областного суда от 27 марта 2018 года №4А-498/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 4А-498/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Велиева Э.Г., действующего на основании доверенности в интересах Самиева Д.Э., на вступившие в законную силу постановление судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Самиева Д. Э. (Samiev Dzhaloliddin),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Самиев Д. Э. (Samiev Dzhaloliddin) <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского областного суда постановление городского суда оставлено без изменения, жалоба защитника Велиева Э.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, защитник Велиев Э.Г. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 20 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, г.о.Луховицы, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Самиев Д.Э., который в нарушении ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу или патента на территории <данные изъяты>.
По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ N 115-ФЗ РФ. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, с которым Самиев Д.Э. был согласен; рапортом инспектора УУП ОМВД России по г.о.Луховицы; объяснениями Самиева Д.Э.; протоколом осмотра с фототаблицей; объяснениями опрошенных лиц Артемьева Н.Б., Савчука А.И.; копией паспорта, миграционной картой, патентом с территорией действия <данные изъяты>, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Самиева Д.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Самиеву Д.Э. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, осуществивший трудовую деятельность на территории <данные изъяты> без разрешения на работу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на указанное постановление городского суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив ее доводы. Решение суда мотивированно, основано на материалах дела, законно и обосновано.
Доводы жалобы защитника Велиева Э.Г. о недоказанности обстоятельств осуществления Самиевым Д.Э. трудовой деятельности, так как Самиев Д.Э. осуществлял трудовую деятельность безвозмездно, благотворительно, являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Как следует из протокола осмотра территории от <данные изъяты>, Самиев Д.Э. в момент его обнаружения выполнял трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Луховицы, <данные изъяты>.
При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Самиев Д.Э. вину свою признал, пояснил, что он въехал в РФ <данные изъяты> самостоятельно за получением разрешения на работу или патента на территории <данные изъяты> не обращался, по устному соглашению устроился на работу по укладке тротуарной плитки, где производится строительство супермаркета "Да". На момент проверки находился на своем рабочем месте.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Требования ст.1.5 КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Самиева Д.Э. не имеется.
Доводы жалобы защитника Велиева Э.Г.о том, что Самиев Д.Э. проживает совместно с гражданкой Российской Федерации Панкрушиной С.Л., с которой сложились семейные отношения, в связи с чем судьей нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежит отклонению как несостоятельный и не может повлечь признания необоснованным судебного решения.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Самиева Д.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России <данные изъяты>, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.
В данном случае доказательств того, у Самиева Д.Э. имеются близкие родственники - граждане Российской Федерации, с которыми он живет одной семьей, ведет общее хозяйство и имеет один бюджет, в установленном законом порядке заключен брак с гражданкой Российской Федерации, имеет детей - граждан Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <данные изъяты> <данные изъяты>), вступившей в силу для России <данные изъяты>, на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Самиевым Д.Э. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется, нарушения права на уважение личной и семейной жизни последнего, иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, не усматривается.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Самиева Д.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, судебными инстанциями требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Самиева Д.Э. о вмененном ему правонарушении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Самиева Д. Э. (Samiev Dzhaloliddin) оставить без изменения, жалобу защитника Велиева Э.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка