Постановление Пермского краевого суда от 24 апреля 2017 года №4А-498/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2017 года Дело N 4А-498/2017
 
г. Пермь 24 апреля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Минина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 23.01.2017, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Минина А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 23.01.2017 Минин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 24-27).
Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 23.01.2017 в отношении Минина А.А. оставлено без изменения, жалоба Минина А.А. - без удовлетворения (л.д. 51-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.04.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 10.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 17.04.2017.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 24.12.2016 в 01:20 часов на ул. Золина, 73 с. Ключи Суксунского района водитель Минин А.А. управлял автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД).
О том, что водитель Минин А.А. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, то есть признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
Факт совершения Мининым А.А. административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2016 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2016, согласно которому у Минина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 57 мг/л., с результатами освидетельствования Минин А.А. согласился, о чем имеется его подпись (л.д.5); бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 14).
Таким образом, факт управления Мининым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Минина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В жалобе Минин А.А. приводит доводы о том, что он не мог употреблять спиртное ввиду заболеваний; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания в связи с болезнью и проведении медицинской экспертизы, необоснованно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту и участие в судебном заседании.
Приведенные доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.
Факт управления Мининым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается выше перечисленными доказательствами. Оснований не согласиться с оценкой судей с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении каких-либо объяснений о наличии заболеваний Минин А.А. не приводил, замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам не составлял, с результатами алкогольного опьянения согласился, в имеющихся в деле процессуальных документах стоят его подписи, копии данных документов он получил, не имеется.
То обстоятельство, что согласно истории болезни Минина А.А. при наличии имеющихся заболеваний, рекомендовано исключить алкогольные напитки, в связи с чем он не мог употреблять алкоголь, с учетом того, что факт управления Мининым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности Минина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Следовательно, довод заявителя о том, что производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения следует прекратить, не основан на законе.
Довод о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания в связи с болезнью, проведении медицинской экспертизы, необоснованно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, чем нарушено его право на участие в судебном заседании, отклоняются в силу следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Минин А.А. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении (л.д.42). 14.03.2017 от Минина А.А. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом причин уважительности неявки заявителем не представлено. Согласно ответу ГБУЗ ПК «***» на запрос суда листок нетрудоспособности Минину А.А. не выдавался, в судебном заседании он участвовать может (л.д.48).
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью Минина А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрено, выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела об административном правонарушении подробно мотивированы, положениям ст. 24.4 КоАП РФ не противоречат и не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.
Ходатайство о назначении медицинской экспертизы также рассмотрено судьей, в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в определении от 16.03.2016 (л.д. 49). Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Таким образом, судьей районного были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав Минина А.А. на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении. Оснований полагать, что право заявителя на защиту было нарушено, не имеется. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Минина А.А. не допущено.
Действия Минина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Минина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено Минину А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Минина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 23.01.2017, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минина А.А. оставить без изменения, жалобу Минина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка