Постановление Ленинградского областного суда от 02 октября 2017 года №4А-498/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N 4А-498/2017
 
Санкт-Петербург 02 октября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Давидовича Ильи Геннадьевича, действующего в интересах Быкова Игоря Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 30 ноября 2016 года (мотивированное постановление составлено 01 декабря 2016 года) и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года, вынесенные в отношении Быкова И.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 30 ноября 2016 года (мотивированное постановление составлено 01 декабря 2016 года), Быков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Давидович И.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении и судебных актах время Быков И.Н. транспортным средством не управлял; в действиях Быкова И.Н. отсутствует состав вмененного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2016 года в 22 часа 00 минут, у дома 8 по улице Тенистой в п.Юкки во Всеволожском районе Ленинградской области, Быков И.Н. управлял транспортным средством марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Быкова И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2016 года; актом освидетельствования на состояние опьянения от 16 мая 2016 года, согласно которому у Быкова И.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 мая 2016 года, из которого следует, что основанием для направления Быкова И.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Быков И.Н. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16 июня 2016 года №453/4, согласно которому у Быкова И.Н. установлено состояние опьянения; показаниями свидетелей В., Н, И. ; иными доказательствами. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Быкова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Быкову И.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, с учетом правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является не существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Вместе с тем, вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению в части указания времени совершения Быковым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2016 года (л.д. 7) следует, что Быков И.Н. управлял транспортным средством 15 мая 2016 года в 22 часа 00 минут, в связи с чем указание в судебных актах на совершение Быковым И.Н. административного правонарушения в 00 часов 30 минут 16 мая 2016 года является ошибочным.
Однако указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины Быкова И.Н. в совершении вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 30 ноября 2016 года (мотивированное постановление составлено 01 декабря 2016 года) и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года, вынесенные в отношении Быкова Игоря Николаевича, изменить, считать временем совершения Быковым И.Н. административного правонарушения - 15 мая 2016 года 22 часа 00 минут.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 30 ноября 2016 года (мотивированное постановление составлено 01 декабря 2016 года) и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года, вынесенные в отношении Быкова И.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Давидовича И.Г., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка