Постановление Самарского областного суда от 10 июля 2015 года №4А-498/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2015 года Дело N 4А-498/2015
 
г. Самара 10 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области Ждановой С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении главного редактора радиоканала «< данные изъяты>» Голубева А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 01.04.2015 главный редактор радиоканала «< данные изъяты>» Голубев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.05.2015 постановление мирового судьи от 01.04.2015 отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении главного редактора радиоканала «< данные изъяты>» Голубева А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В надзорной жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (Управления Роскомнадзора по Самарской области) Жданова С.В., полагая ошибочными выводы судьи районного суда о том, что в протоколе не указан конкретный вид обязательного экземпляра, просит отменить решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.05.2015, оставив без изменения постановление мирового судьи от 01.04.2015.
В возражениях на жалобу Голубев А.В., считая решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.05.2015 соответствующим нормам материального и процессуального административного права и основанным на объективном толковании закона, просит оставить его без изменения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
В соответствии со ст.13.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.
Мировым судьей установлено, что главный редактор радиоканала «< данные изъяты>» Голубев А.В., в нарушение ст.12 Федерального закона от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов», по состоянию на 09.02.2015 не представил получателю обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции - филиалу ФГУП «ВГТРК» «Гостелерадиофонд» - материалы организации по производству телерадиопродукции, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, в течение месяца со дня выхода их в эфир.
Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, и прекратил производство по данному делу в отношении главного редактора радиоканала «< данные изъяты>» Голубева А.В.
Согласно чч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КоАП РФ, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который должен исчисляться со дня, следующего по истечении месячного срока, в течение которого должны быть представлены обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции. В настоящее время срок давности привлечения Голубева А.В. к административной ответственности истек, судьей районного суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Голубева А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачены.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.05.2015 отмене или изменению не подлежит.
2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.05.2015, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 01.04.2015 с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении главного редактора радиоканала «< данные изъяты>» Голубева А.В в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области Ждановой С.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка