Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 года №4А-497/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-497/2019
Дело N 4а-497/19 Судья Кузьмин Д. С.
(N 5-752/18) Санкт-Петербург
Постановление
11 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Тучкова А. В., действующего в защиту
Кареева Ю.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года Кареев Ю. М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, с исчислением срока такового со времени фактического доставления в территориальный отдел полиции для последующего направления к месту отбывания административного наказания, с зачетом в срок административного ареста срока административного задержания с 14 час. 20 мин. 07 октября 2018 года до 13 час. 25 мин. 08 октября 2018 года.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Кареева Ю. М. Тучкова А. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Тучков А. В., действующий в защиту Кареева Ю. М., просит судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также тот факт, что к Карееву Ю. М. безосновательно была применена физическая сила и специальные средства.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу Тучкова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Довод жалобы относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении Карееву Ю. М. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, от объяснений, подписи и получении копии протокола об административном правонарушении Кареев Ю. М. отказался, о чем в протоколе были сделаны соответствующие записи.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из постановления судьи Красносельского районного суда следует, что вина Кареева Ю. М. установлена в том, что 07 октября 2018 года около 14 часов 20 минут Кареев Ю. М., управляя автомобилем "Ауди", г.р.з. N..., был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на стационарном посту ДПС ГИБДД по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, кольцевая автодорога А-118, 68 км., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудников полиции: ИДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Яшкина Д. А., Красильникова С. А., а также командира взвода ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Куприенкова М. Ю., действующих в соответствии с положениями п. 20 ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 ФЗ N 3 "О полиции", п.п. 84.13, 106 "Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РФ N 644 от 23.08.2017 года, отказался передать сотрудникам полиции для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, после чего отказался добровольно проследовать в территориальный отдел полиции для установления личности и оформления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как усматривается, судья районного суда при рассмотрении дела установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом никаких противоречий в представленных доказательствах судьей обоснованно отмечено не было.
Из постановления судьи следует, что объяснение Кареева Ю. М. было оценено наряду с другими представленными доказательствами, в том числе показаниями опрошенных судьей свидетелей. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кареева Ю. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Кареева Ю. М. Тучкова А. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены. Материалы дела были исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Указание в жалобе на безосновательное применение к Карееву Ю. М. физической силы и специальных средств не может быть признано обоснованным доводом жалобы, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок обжалования не вступивших и вступивших в законную силу постановлений (решений), обжалование же применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также действий должностных лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кареева Ю.М. оставить без изменения.
Жалобу Тучкова А. В., действующего в защиту Кареева Ю. М., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка