Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2019 года №4А-497/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4А-497/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Тынянова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2018, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2018, вынесенные в отношении Тынянова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N N 10 Нижневартовског судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2018, Тынянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тынянов С.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что в отношении Тынянова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он 19.04.2018 в 03:47 в (адрес), управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тынянова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья и судья районного суда, принимая обжалуемые судебные акты о виновности Тынянова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, положили в основу акт, подписанный медицинской сестрой (ФИО)9 и сотрудниками ГИБДД Хлистун Я.Э. и Иляновым И.Б. в котором зафиксировано, что Тынянов С.Н. самостоятельно покинул медицинское учреждение, что, по мнению судей, является допустимым доказательством того, что Тынянов С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.11).
С данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование и порядка проведения медицинского освидетельствования.
Процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определена Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)".
Согласно пункту 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение: "От медицинского освидетельствования отказался", - выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
При этом из объяснений медицинской сестры (ФИО)10., которые отражены в протоколе судебного заседания от 18.12.2018, следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся, поскольку фактического отказа не было. Сотрудники ГИБДД просили ее неоднократно выдать Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но поскольку такое освидетельствование не проводилось, сотрудникам ГИБДД было отказано в выдаче данного Акта (л.д.181).
В качестве свидетеля также был допрошен врач (ФИО)11, который показал, что он находился на дежурстве 19.04.2018, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тынянова С.Н. он не проводил, акт медицинского освидетельствования не составлял, Тынянова С.Н. не видел.
Изложенное свидетельствует о том, что Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тынянова С.Н. не соблюден, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда надлежащая правовая оценка этому не дана, следовательно, судьей не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с тем, что допущенное существенное нарушение процессуальных требований на данной стадии рассмотрения дела устранить невозможно, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2018, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2018, вынесенные в отношении Тынянова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка участка N 10 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2018, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2018, вынесенные в отношении Тынянова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) А.Л. Полуян
КОПИЯ ВЕРНА:
заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка