Постановление Красноярского краевого суда от 19 июля 2019 года №4А-497/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-497/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Едигарева С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 10 октября 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Едигарева Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. N18810124180726785724 от 26 июля 2018 г. Едигарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 12 июля 2018 г. в 16 часов 11 минут 14 секунд на участке автодороги Р-255 "Сибирь" 606 км водитель транспортного средства Toyota Premio государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Едигарев Сергей Викторович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 10 октября 2018 г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 20 декабря 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалобы Едигарева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Едигарев С.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении и решение, указывая на то, что он не является собственником транспортного средства с 20 декабря 2017 г., которое он продал ФИО1 по договору купли-продажи, а с учета Едигарев С.В. не смог его снять, поскольку на него был наложен арест; в указанное в постановлении время он не мог управлять транспортным средством, поскольку находился на работе в <данные изъяты>
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решений по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении и решение не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу с п.10.3 указанных Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решениях вывод о совершении Едигаревым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Превышение установленной скорости движения принадлежащего Едигареву С.В. транспортного средства на не отнесенной к автомагистралям дороге вне населенных пунктов было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки, что подтверждается материалами дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При рассмотрении жалоб судьи пришли к обоснованному выводу, что объективных доказательств, достаточных для вывода об управлении в момент фиксации правонарушения указанным в постановлении транспортным средством другим лицом в материалы дела не представлено.
Представленная Едигаревым С.В. электрографическая копия договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от имени Едигарева С.В. и ФИО1, сама по себе с учетом непредставления Едигаревым С.В. паспорта транспортного средства вышеуказанного автомобиля, содержащим сведения о новом собственнике, не может рассматриваться как доказательство, достаточное для признания установленными как заключения такого договора, в том числе подписания его указанными в нем лицами и в указанное в нем время, так и нахождения указанного в постановлении автомобиля в момент выявления правонарушения 12 июля 2017 г. во владении не Едигарева С.В., а иного лица.
Кроме того, доводы жалобы о невозможности регистрации автомобиля новым собственником ввиду наложения на него ареста не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из карточки АМТС, находящегося под ограничениями, запрет на регистрационные действия был наложен определением Назаровского городского суда от 14 декабря 2017 г. - 21 декабря 2017 г., то есть после указанной в представленной в материалы дела копии договора даты его заключения (л.д.3).
Между тем, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в их взаимосвязи, под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.
Таких доказательств при рассмотрении дела судьей районного суда и судьей Красноярского краевого суда не представлено. Не представлено их и при настоящем рассмотрении дела.
Действия Едигарева С.В. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Едигареву С.В. в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения решений судьей районного суда и судьей Красноярского краевого суда не содержится.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении и решение в отношении Едигарева С.В. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 10 октября 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Едигарева Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Едигарева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка