Постановление Калининградского областного суда от 13 декабря 2018 года №4А-497/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 4А-497/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Кот Николая Ивановича, его защитника Целихина Станислава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 августа 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года по заявлению Кот Николая Ивановича о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 01 марта 2013 года Кот Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
25 июня 2018 года Кот Н.И. обратился к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о прекращении исполнения вышеназванного постановления в связи с истечением срока давности его исполнения.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 августа 2018 года в удовлетворении заявления Кот Н.И. отказано.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 29 октября 2018 года, Кот Н.И. и его защитник Целихин С.А. просят судебные постановления отменить, прекратить исполнение постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 01 марта 2013 года.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 31 октября 2018 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении в отношении Кот Н.И. поступило в Калининградский областной суд 26 ноября 2018 года по запросу от 31 октября 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кот Н.И., по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 01 марта 2013 года о привлечении Кот Н.И. к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Основанием привлечения Кот Н.И. к административной ответственности послужил установленный судом факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вышеуказанное постановление мирового судьи от 01 марта 2013 года не обжаловалось и вступило в законную силу 12 марта 2013 года.
По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
На основании ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закреплено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Из материалов дела усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение у Кот Н.И. сотрудниками полиции не изымалось. После вступления постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 01 марта 2013 года о назначении Кот Н.И. наказания в виде лишения специального права в законную силу (12 марта 2013 года) водительское удостоверение лицом, привлеченным к административной ответственности, в Госавтоинспекцию в установленный законом срок сдано не было.
В соответствии с ответом заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области Е. от 30 июля 2018 года N водительское удостоверение на имя Кот Н.И. сдано на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду 22 апреля 2018 года на срок 24 месяца.
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и приняв во внимание то обстоятельство, что Кот Н.И. было известно о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения специального права, судебные инстанции пришли к выводу о том, что несвоевременная сдача Кот Н.И. водительского удостоверения в соответствующий орган, исполняющий этот вид административного наказания, в рассматриваемом случае должно расцениваться как уклонение лица, лишенного специального права, от исполнения постановления об административном наказании, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения его заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 01 марта 2013 года.
Такие выводы судебных инстанций обоснованы, мотивированы и сомнений в законности не вызывают.
В обоснование жалобы Кот Н.И. и его защитник Целихин С.А. ссылаются на то, что уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения не имелось, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания, что подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют сведения о направлении в адрес Кот Н.И. копии судебного акта, в этой связи полагают, что срок давности исполнения наказания не прерывался, и в настоящий момент в силу требований ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 01 марта 2013 года не подлежит исполнению. Кроме того, приводят доводы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кот Н.И. ввиду ненадлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены, однако своего подтверждения при изучении административного дела не нашли.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно управление Кот Н.И. 03 февраля 2013 года в 22 час. 50 мин. по Московскому проспекту в г. Калининграде транспортным средством марки "В.", государственный регистрационной знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
В этой связи сотрудником полиции составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами N, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлено наличие у Кот Н.И. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, составлен акт N.
В протоколе об административном правонарушении от 03 февраля 2013 года N Кот Н.И. собственноручно указал "вину свою признаю полностью" и поставил подписи в графах об ознакомлении с протоколом и о получении его копии, при этом в данном процессуальном документе указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 01 марта 2013 года в 10:00 по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 6 (мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда).
При таком положении, учитывая последовательно совершенные в отношении Кот Н.И. процессуальные действия, оснований полагать о том, что ему не было известно о наличии дела об административном правонарушении, не имеется.
Принимая во внимание, что Кот Н.И. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается отдельным извещением, в котором указано, что дело об административном правонарушении будет слушаться мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 01 марта 2013 года в 10:00, с личной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, о получении такого документа на руки, доводы заявителей о неосведомленности Кот Н.И. о рассмотрении административного дела в отношении него мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда являются несостоятельными. Само по себе наличие в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении исправления в слове "Ленинградского" при указании сотрудником полиции наименования мирового судьи не свидетельствует о ненадлежащем извещении Кот Н.И.
Доводы заявителей о том, что фразу "вину признаю полностью" Кот Н.И. не писал собственноручно, также не влияют на законность оспариваемых судебных актов, поскольку вина в совершении вменяемого административного правонарушения была установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 01 марта 2013 года.
Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении мировым судьей в адрес Кот Н.И. копии постановления о привлечении к административной ответственности от 01 марта 2013 года.
Действительно, указанное сопроводительное письмо не содержит реквизитов, позволяющих определить дату отправления данного судебного акта, вместе с тем указанное обстоятельство при наличии достоверных сведений, изложенных выше, подтверждающих факт уведомления Кот Н.И. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и рассмотрении данного дела мировым судьей, не освобождает последнего от возложенной на него законом обязанности исполнить назначенное ему наказание путем сдачи водительского удостоверения в Госавтоинспекцию, принимая во внимание также то, что действующая на момент вынесения постановления от 01 марта 2013 года редакция приведенной нормы права содержала только один вид наказания за совершенное Кот Н.И. административное правонарушение - лишение права управления транспортными средствами. Более того, располагая сведениями о наличии дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи, Кот Н.И. обязан был проявить должную степень ответственности, и в случае неполучения копии постановления о назначении административного наказания своевременно обратиться в суд в целях ознакомления с данным судебным актом.
Ссылки заявителей на то, что водительское удостоверение не было сдано на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду 22 апреля 2018 года лично Кот Н.И., а было принудительно изъято сотрудниками полиции при обнаружении в действиях последнего состава иного административного правонарушения, не имеют правового значения, так как в рассматриваемом случае срок лишения права управления транспортными средствами прерывался в связи с уклонением лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Кот Н.И. о прекращении исполнения наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, жалоба не содержит.
Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 августа 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года соответствуют требованиям закона, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 августа 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года по заявлению Кот Николая Ивановича о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кот Николая Ивановича, его защитника Целихина Станислава Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка