Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2018 года №4А-497/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 4А-497/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-497/2018


21 августа 2018 г.




И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шкилёв П.Б., рассмотрев жалобу защитника Максимова Максима Владимировича - Сырчина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2018 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении Максимова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года, Максимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, защитник Максимова М.В. - Сырчин С.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с Приложением N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что (дата) в 06 часов 00 минут Максимов М.В. (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер) в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Максимовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 10 января 2018 года (л.д.1); объяснение водителя обгоняемого автомобиля Коробицина А.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), который подтвердил факт обгона водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер) его транспортного средства (дата) около 06 часов 00 минут на 39 км. автодороги "подъезд к (адрес)" (адрес) - Югры в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Оснований не доверять пояснениям названного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется (л.д.3); схема места совершения административного правонарушения от 10 января 2018 года, составленная инспектором ДПС для наглядного отражения установленных событий, которая не противоречит протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела, содержит подписи водителей Коробицина А.Ф. и Максимова М.В. (л.д.2); рапорт инспектора ДПС Котова Ю.В. (л.д.4); дислокация дорожных знаков, согласно которой на 38 км. автодороги "Нефтеюганск-Сургут" Нефтеюганского района установлен дорожный знак 3.20 "обгон запрещен", который распространяет свое действие на 39 км. до перекрёстка на 40 км. (л.д. 8-10); копия постановления мирового судьи от 12 апреля 2016 года о привлечении Максимова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2016 года, исполнено 26 апреля 2017 года (л.д.5-6).
Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность Максимова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что схема дорожно-транспортного происшествия не содержит подписи должностного лица, не может служить основанием для признания этого доказательства недопустимым.
Порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, схема места совершения административного правонарушения от 10 января 2018 года обоснованно была признана мировым судьей допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.
Квалификация действий Максимова М.В. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Доводы жалобы о том, что действия Максимова М.В. подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, в судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не нахожу.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что мировой судья вернул материалы дела в отношении Максимова М.В. в ГИБДД для устранения недостатков после назначения и проведения судебного заседания, состоявшегося 23 января 2018 года.
Эти доводы были проверены судьей районного суда при проверке постановления мирового судьи и правильно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела.
Так, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Материалами дела установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья установил, что протокол об административном правонарушении в отношении Максимова М.В. не был подписан должностным лицом, его составившим.
Данное обстоятельство послужило причиной возвращения дела об административном правонарушении в отношении Максимова М.В. ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для устранения недостатков, о чём 22 января 2018 года мировым судьёй вынесено мотивированное определение (л.д.16-17).
После устранения недостатков дело об административном правонарушении в отношении Максимова М.В. возвращено мировому судье, определением от 31 января 2018 года судебное заседание назначено на 08 февраля 2018 года (л.д.22,23).
08 февраля 2018 года по ходатайству Максимова М.В. и его защитника судебное заседание отложено на 13 февраля 2018 года, в тот же день 13 февраля 2018 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, мировым судьей вынесено постановление, которым Максимов М.В. признан виновным по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, сведения о проведении судебного заседания мировым судьёй 23 января 2018 года, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на судебную повестку (л.д.11) и распечатку с сайта мировых судей (л.д.59), согласно которых дело об административном правонарушении в отношении Максимова М.В. было назначено на 23 января 2018 года, является необоснованной.
Повестка Максимову М.В. в мировой суд на 23 января 2018 года была вручена должностным лицом ГИБДД в день составления протокола об административном правонарушении 10 января 2018 года и не свидетельствует о том, что мировой судья приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу 23 января 2018 года.
Не подтверждает факта рассмотрения дела по существу 23 января 2018 года и распечатка с сайта мировых судей.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2018 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении Максимова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Максима Владимировича - Сырчина С.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись П.Б. Шкилёв
Верно:
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка