Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-497/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 4А-497/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Махониной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 6 июля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махониной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 6 июля 2018 года Махонина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2018 года постановление мирового судьи от 6 июля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Махонина Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям нарушения норм административного законодательства, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что обнаруженные у нее по результатам химико-токсилогического исследования барбитураты (фенобарбитал) на уровне предела обнаружения используемых методов свидетельствует об отсутствии влияния вещества "фенобарбитала" на ее организм. Наличие барбитуратов (фенобарбитал) в биологическом объекте вызвано употреблением ею лекарственного препарата "Валосердин" и "Андипал".
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Махониной Е.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда об оставлении постановления без изменения, законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Махонина Е.В. 9 мая 2018 года в <данные изъяты> на <адрес> управляла автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер N в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Махонина Е.В. отказалась, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует требованиям пункта 10 указанных Правил.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Махонина Е.В. согласилась. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N проведенного 9 мая 2018 года врачом ГБУЗ Астраханской области "Областной наркологический диспансер", у Махониной Е.В. установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсилогических исследований, проведенных методом предварительного ХТИ, в биологическом материале Махониной Е.В. обнаружено наркотическое вещество: барбитурат. Методом подтверждающих исследований: ГХ/МС, обнаружено: фенобарбитал.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Махониной Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия N от 23 мая 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия N от 9 мая 2018 года; актом освидетельствования на состояние опьянения N от 9 мая 2018 года.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, оцененными судьями в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Махониной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен.
Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о виновности Махониной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судьями обеих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Махониной Е.В. в нарушение пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не установлена концентрация обнаруженных веществ, является несостоятельным ввиду следующего.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка).
Из пункта 12 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 мая 2018 года N усматривается, что Махонина Е.В. сообщила о том, что пила коктейль час назад, за день до этого пила "Аскофен". Иных сведений о приеме лекарственных препаратов "Валосердин" и "Аскофен" по назначению врача Махониной Е.В. предоставлено не было.
При этом из положений пункта 21 указанного Порядка следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).
Так как в пробе биологического объекта Махониний Е.В. было обнаружено наркотическое вещество, то указания на его концентрацию в акте на медицинское освидетельствование не требовалось.
При названных обстоятельствах оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.
Довод жалобы о том, что наличие в биологическом объекте исследования барбитурата в концентрации 158,9 мг/мл объясняется приемом рекомендуемого лекарственного средства "Валосердин" и "Андипал" за несколько дней до вмененного административного правонарушения, не исключает виновность Махониной Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.
Нормативными актами не установлены допустимые пределы концентраций наркотических веществ, и необходимость указывать концентрацию выявленных наркотических средств или психотропных веществ не предусмотрена ни Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал является психотропным веществом. Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.
Ссылка в жалобе на то, что суд второй инстанции не дал оценки показаниям эксперта ФИО7 который указал, что наличие наркотических препаратов в анализе может являться следствием длительного распада фенобарбитала, входящего в состав принимаемых Махониной Е.В. препаратов, не обоснована.
Судья районного суда принял решение на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе и показаний врача-нарколога Али-Заде А.А.
Жалоба не содержит данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение ими норм процессуального и (или) материального права.
Мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Махониной Е.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановленных судебных актов, как не влияющие на квалификацию правонарушения, вмененного Махониной Е.В., и фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 6 июля 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2018 оставить без изменения, жалобу Махониной Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
