Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-497/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-497/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Горячева А.Е. в интересах Фирстова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Фирстова А.В., ... года рождения, работающего генеральным директором ООО "...", зарегистрированного по адресу: ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 14 июля 2017г. Фирстов А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Как указано в постановлении, Фирстов А.В. признан виновным в том, что он, являясь директором ООО "...", расположенного по адресу: ..., заключившего муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля от 06.03.2017г., будучи должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в г. Ярославле в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", 08 апреля 2017г. в 04 час. 05 мин. на Промышленном шоссе в районе дома 27 "Б" по Ленинградскому проспекту г. Ярославля не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении: выбоин с размерами, превышающими допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, и угрожающими безопасности дорожного движения, не выполнил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения".
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2017г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района от 14 июля 2017г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе защитник просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения
Доводы жалобы сводятся к тому, что Фирстов А.В. не является субъектом административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда являются правильными, основаны на законе и материалах дела.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения в случае прекращения производства по делу в связи с истечением установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П - прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности, ни его невиновности.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО "..." Фирстова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
