Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июля 2017 года №4А-497/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-497/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 июля 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Серова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 19 декабря 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Серова А. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 19 декабря 2016 года Серов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе Серов А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Серова А.Н. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2016 года в 14 час. 40 мин. в районе дома < данные изъяты>, Серов А.Н. являясь водителем транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что Серов А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт совершения и виновность Серова А.Н. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; показаний прибора «Алкотектор» и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Серова А.Н. от его прохождения; протокола о задержании транспортного средства, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Серова А.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Процессуальные документы в отношении Серова А.Н. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления Серова А.Н. на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; протоколы подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
Довод жалобы о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, поскольку понятые ФИО1 и ФИО2 в суде первой инстанции пояснили, что Серов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение, а не от медицинского освидетельствования на состояние опьянение, является необоснованным, поскольку основан на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Утверждения в жалобе о том, что Серов А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушений конституционных прав Серова А.Н. не допущено.
Постановление о привлечении Серова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 19 декабря 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Серова А. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка