Постановление Вологодского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-497/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-497/2017
 
от 26 июля 2017 года № 4А-497/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Ульянича А. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 09.03.2017, решение судьи Бабаевского районного суда от 06.04.2017, вынесенные в отношении Ульянича А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 09.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Бабаевского районного суда от 06.04.2017, Ульянич А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Ульянич А.С. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 01.01.2017 в 05 часов 10 минут Ульянич А.С., управлявший мопедом ..., без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, находясь < адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мопедом Ульянич А.С. не управлял, являлся предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и не нашел своего подтверждения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ Ульянича А.С. от прохождения соответствующей процедуры. Ульянич А.С. имел возможность изложить свои замечания и возражения относительно применяемых к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствующих процессуальных документах, однако, данным правом не воспользовался.
Утверждение в жалобе о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является, поскольку факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылка заявителя на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ульянича А.С., предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, не свидетельствует о неправомерности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, а также жалобы на постановление мирового судьи, при этом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ульянича А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Действия Ульянича А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 09.03.2017, решение судьи Бабаевского районного суда от 06.04.2017 оставить без изменения, жалобу Ульянича А. С. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка