Постановление Алтайского краевого суда от 11 июня 2015 года №4А-497/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2015 года Дело N 4А-497/2015
 
г. Барнаул 11 июня 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шафоростова В.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 03 марта 2015 года, которым
Шафоростов В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 января 2015 года Шафоростов В.Г. 14 января 2015 года в 01 час 30 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, двигался на < адрес> от < адрес> в < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шафоростова В.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шафоростов В.Г. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что он не управлял автомобилем по причине его технической неисправности; судьями нарушен принцип презумпции невиновности, не исследованы все доказательства; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на < данные изъяты> назначено ему без учета того обстоятельства, что ранее данный вид наказания к нему не применялся.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Шафоростовым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Шафоростовым В.Г. воздухе составила 0, 814 мг/л (л.д.4-5), рапортом инспектора ДПС А. (л.д.6), объяснениями самого Шафоростова В.Г. в судебных заседаниях, который не отрицал факты нахождения в состоянии опьянения и согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19, 37), письменными объяснениями М., Шафоростова В.Г. от 14 января 2015 года об управлении последним автомобилем до попадания в кювет (л.д.34-35), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А., Т., понятых К.В.Д., К.М.Н. (л.д.37-39), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шафоростова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Шафоростов В.Г. транспортным средством не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.
При этом следует учесть, что заявитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Ссылка заявителя на то, что техническая неисправность автомобиля не позволяла управлять им, несостоятельна, так как из письменных объяснений Шафоростова В.Г. следует, что именно он находился за управлением транспортного средства до попадания в кювет, после чего осуществлял меры по извлечению автомобиля при помощи буксировочного троса (л.д.35), то есть являлся водителем.
Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шафоростова В.Г., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод Шафоростова В.Г. о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на < данные изъяты> назначено без учета того обстоятельства, что ранее данный вид наказания к нему не применялся, не принимается во внимание, так как наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность, что соответствует ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам, вопреки указанию заявителя, судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 03 марта 2015 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Шафоростова В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка