Постановление Алтайского краевого суда от 27 июня 2014 года №4А-497/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 4А-497/2014
 
г. Барнаул 27 июня 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Горна Д. А. - Сигодиной А. КонстА.вны на постановление мирового судьи судебного участка №4 < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Горн Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес> Алтайского края,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Горн Д.А. ДД.ММ.ГГ в 04 часа 29 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак *** двигался в районе < адрес> со стороны < адрес> в направлении трассы < адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Горна Д.А. - Сигодиной А.К. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе защитник Горна Д.А. - Сигодина А.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Горну Д.А. в нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Горн Д.А. не употреблял алкоголь и у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятых; подпись в протоколе об административном правонарушении выполнена не Горном Д.А., а иным лицом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства Горн Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
Факт управления Горном Д.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** *** (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Горном Д.А. воздухе при первом исследовании составил 1, 30 мг/л, а через 23 минуты - 1, 31 мг/л (л.д. 6), рапортом сотрудника ДПС (л.д.5), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Горна Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы составлены сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии понятых С.А.Н. и К.А.Н., о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. Горн Д.А. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы.
Утверждения заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения несостоятельны и объективно опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Довод заявителя о том, что судьей не были допрошены понятые, не принимается во внимание.
Как следует из материалов дела, ходатайство о допросе понятых защитник обуславливала необходимостью установления обстоятельств совершения в отношении Горна Д.А. определенных процессуальных действий (л.д.24).
Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их результаты и содержание.
Факт совершения в отношении Горна Д.А. определенных процессуальных действий понятыми удостоверен, при этом заявитель указывает на наличие понятых на месте совершения вмененного правонарушения.
Вопрос о том, выполнена ли подпись в протоколе об административном правонарушении в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» самим Горном Д.А., притом что принадлежность ему подписи в остальных графах, а также факт написания собственноручно объяснений в протоколе не оспаривается, существенного значения не имеет. Более того, утверждение о выполнении подписи от имени заявителя в одной из граф протокола другим лицом какими-либо доказательствами не подтверждается, является надуманным.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 24 января 2014 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Горна Д. А. - Сигодиной А. КонстА.вны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка