Постановление Кемеровского областного суда от 26 июня 2019 года №4А-496/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4А-496/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соломина Виктора Васильевича по его жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11 января 2019 г., решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 1 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11 января 2019 г. Соломин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 7000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 1 марта 2019 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Соломину В.В. отказано.
В жалобе Соломин В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела мировым судьей; рассмотрение дела без разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; нарушение судом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; отсутствие по делу достоверных доказательств события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; наличие неприязненных отношений между потерпевшей и его супругой, а, следовательно, и к нему; недоказанность его вины в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 20 января 2018 г. около 10 час. 00 мин. Соломин В.В., находясь в подъезде дома <адрес>, брызнул из газового баллончика в глаза ФИО1 причинив физическую боль, вызванную химическим ожогом <данные изъяты>, образование которого связано с раздражающим воздействием химического вещества, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, объяснениями потерпевшей, объяснениями свидетелей, рапортами, картой вызова скорой помощи, справкой ООО <данные изъяты> иными материалами дела.
Исследованным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Соломина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Обстоятельства правонарушения, которые при рассмотрении дела были установлены полно и всесторонне, свидетельствуют о наличии в действиях Соломина В.В. состава правонарушения. Вина Соломина В.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Соломина В.В. в совершении правонарушения, по делу не усматривается.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины Соломина В.В. в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений. Данные доводы жалобы расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что административное расследование по делу не проводилось, а также о нарушении правил подсудности, не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Мировым судьей дело к производству принято правомерно, поскольку из представленных материалов дела следует, что действий и мероприятий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, в период с возбуждения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении не проводилось, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.
Судебно-медицинская экспертиза была проведена после возвращения мировым судьей материалов дела должностному лицу для устранения недостатков. Экспертиза от 13 марта 2018г. проведена и объяснения лиц получены в рамках досудебного производства по уголовному делу.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей Соломину В.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты. В ходе производства по делу Солоомин В.В. в полной мере пользовался предоставленными ему процессуальными правами, в частности, правом на защиту (л.д. 66,75), ознакомление с материалами дела.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11 января 2019 г., решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 1 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Соломина В.В. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка