Постановление Ярославского областного суда от 06 ноября 2019 года №4А-496/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 4А-496/2019
Гор. Ярославль 6 ноября 2019 года
И.о.председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., изучив жалобу Громова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28 июня 2019 года, которым
Громов А.В.,
...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установила:
Громов А.В. признан виновным в том, что 28 февраля 2019 года в 20 часов 45 минут управлял автомашиной Хёнде Гранд Старекс, государственный регистрационный знак ..., продвигался по ул. Талдомская от Коровинского шоссе в сторону ул. Весенняя в г. Москве; в районе д. 15 по ул. Талдомская г. Москвы, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Громов А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает на отсутствие оснований для его направления на медицинское освидетельствование. Считает, что вывод в судебных решениях об его отказе от освидетельствования противоречит материалам дела, поскольку в акте освидетельствования и в постановлении по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года о привлечении Громова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прямо указано, что освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Обращает внимание на то, что сотрудники полиции не могли провести освидетельствование на месте, поскольку он сильно пострадал от ДТП; работники скорой помощи оказывали ему медицинскую помощь; он неоднократно терял сознание; не понимая происходящее, подписал документы, не имея возможности по состоянию здоровья их прочитать. Указывает, что акт освидетельствования имеет признаки подделки, поскольку не соответствует по содержанию выданной ему копии. Так, в подлиннике акта инспектором указано, что он (Громов А.В.) отказался от подписи; в копии акта такая запись отсутствует. Обращает внимание на то, что отказался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование пройти указанное освидетельствование, поскольку был согласен пройти освидетельствование на месте. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Громовым А.В. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Громова А.В. на медицинское освидетельствование.
У Громова А.В. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
В указанных выше протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о том, что Громов А.В. от освидетельствования отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись об отказе пройти освидетельствование выполнена Громовым А.В. собственноручно.
Отказ Громова А.В. от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования удостоверен подписями понятых ФИО1 и ФИО2.
Доводы о фальсификации акта освидетельствования в связи с отсутствием указания на отказ от подписи Громова А.В. в копии акта правильно оценены судом как не имеющие существенного значения для дела. Факт отказа Громова А.В. от освидетельствования зафиксирован в оригинале акта и отражает его документально зафиксированную позицию.
Доводы жалобы о том, что в силу своего болезненного состояния, связанного с ДТП, Громов А.В. не понимал содержания подписываемых им документов, составленных инспекторами ГИБДД, судом также обоснованно не приняты во внимание. Из материалов дела не следует, что сразу после ДТП 28 февраля 2019 года в г. Москве Громову А.В. была оказана медицинская помощь; запись об обращении Громова А.В. за медицинской помощью в г. Ярославле датирована 2 марта 2019 года, где ему был выставлен указанный в жалобе диагноз, он направлен на амбулаторное лечение.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП, о привлечении Громова А.В. к административной ответственности за иное правонарушение, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Действия Громова А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание соответствует закону.
Оснований для отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28 июня 2019 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Громова А.В. оставить без изменения, жалобу Громова А.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка