Постановление Оренбургского областного суда от 05 сентября 2019 года №4А-496/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 4А-496/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Мухаметзянова Р.Р., действующего в интересах Кузьминой Н.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Натальи Николаевны,
установил:
постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года, Кузьмина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Мухаметзянов Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу в отношении Кузьминой Н.Н. судебных решений и прекращении производства по делу.
Потерпевшим ФИО6о., ФИО4, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы защитника Мухаметзянова Р.Р. на указанные выше судебные решения, а также извещение о подаче жалобы. В установленный срок от ФИО6о., ФИО4 возражения на жалобу не поступили. От потерпевшего ФИО5 поступили возражения на жалобу, в которых он просит состоявшиеся по делу в отношении Кузьминой Н.Н. судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения
Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 года в 21:30 часов Кузьмина Н.Н., управляя транспортным средством "Рено-Логан", государственный регистрационный знак ***, на ул. Ленинградской в районе д. 69 в г. Соль-Илецке Оренбургской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6, приближающегося по главной дороге по ул. Орской и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Тойота Ленд Крузер Прадо" ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.
Факт совершения Кузьминой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); письменными объяснениями Кузьминой Н.Н. (л.д. 14); потерпевших ФИО7 (л.д. 24), ФИО6о. (л.д. 34); заключением эксперта от 12 декабря 2018 года N (л.д. 29-30) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кузьминой Н.Н., нарушившей Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО6о. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кузьминой Н.Н., а потому она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что судебными инстанциями не установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм столкновения автомобилей, является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кузьминой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Из письменных объяснений Кузьминой Н.Н. следует, что она, подъехав к перекрестку с ул. Орская, не обратила внимание на знак "Уступи дорогу" и продолжила движение в прямом направлении, а в этот момент с правой стороны двигался автомобиль "Тойота", произошло столкновение транспортных средств.
Из показаний ФИО6о., данных в судебном заседании следует, что он двигался по главной дороге со скоростью 40 км\ч, на перекрестке ул. Орская и ул. Ленинградской с второстепенной дороги внезапно выехал автомобиль под управлением Кузьминой Н.Н. и ударил его автомобиль в заднюю левую часть, после чего его автомобиль откинуло, он врезался в жилой дом.
Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия подписанной обоими участниками без возражений, следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке неравнозначных дорог, место удара находится на расстоянии 2,1 м. от правого края проезжей части, ширина дороги составляет 5,9 метров.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств достоверно следует и было установлено судебными инстанциями, что столкновение транспортных средств произошло в границах перекрестка неравнозначных дорог ул. Ленинградской и ул. Орской в г. Соль-Илецке. Кузьмина Н.Н. двигалась по ул. Ленинградской, где перед перекрестком с ул. Орской установлен знак "Уступи дорогу", а ФИО6 двигался по ул. Орской, где перед перекрестком с ул. Ленинградской установлен знак "Главная дорога". Поскольку транспортное средство под управлением Кузьминой Н.Н. на указанный перекресток выезжало со второстепенной дороги, то Кузьмина Н.Н. обязана была уступить дорогу всем транспортным средствам двигающимся по главной дороге, после чего начать движение через перекресток.
Указание в жалобе на виновность ФИО6о. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузьминой Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Кузьминой Н.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кузьминой Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Натальи Николаевны оставить без изменения, а жалобу защитника Мухаметзянова Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка