Постановление Забайкальского краевого суда от 07 ноября 2019 года №4А-496/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 4А-496/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сиблес",
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2018 года ООО "Сиблес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, - пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности, в количестве 856 единиц, объёмом 84,789 куб.м.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 7 мая 2018 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года ООО "Сиблес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, - пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности, в количестве 856 единиц, объёмом 84,789 куб.м.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Постановлением и.о.председателя Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба должностного лица, направившего дела на рассмотрение судье, исполняющего обязанности заместителя начальника Читинской таможни Рожнова А.Е. - без удовлетворения.
Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2019 года решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года и постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года, оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Сиблес" - без удовлетворения.
В протесте, поданном в Забайкальский краевой суд, первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. просит вышеуказанные акты изменить и разрешить вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с вызовом эксперта в суд.
Изучение материалов дела и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Из положений частей 3 и 4 статьи 24.7 КоАП РФ следует, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, приведенным в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, на основании решения должностного лица таможенного органа экспертом экспертно-криминалистической службы (г.Новосибирск) - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы, отделение N4 (г.Чита) Сахибгареевым К.Ф. проведена экспертиза и составлено экспертное заключение по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сиблес".
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, эксперт Сахибгареев К.Ф. был вызван и допрошен в судебном заседании Забайкальского районного суда Забайкальского края 5 июня 2018 года, на что экспертно-криминалистической службой (г.Новосибирск) - региональным филиалом ЦЭКУ Федеральной таможенной службы было затрачено 3394 рубля 10 копеек, в том числе расходы на проезд эксперта железнодорожным транспортом из г.Читы в пгт. Забайкальск и обратно 3094 рубля 10 копеек и суточные на три дня 300 рублей.
Однако вопрос об издержках, связанных с проездом эксперта к месту проведения судебного заседания и обратно, судьей в постановлении о назначении административного наказания от 29 июня 2018 года не разрешен.
Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что отнесение издержек по делу об административном правонарушении на счет ООО "Сиблес" ухудшить его положение, поскольку в данном случае возложит на общество дополнительную обязанность по уплате денежных сумм, постановление по делу об административном правонарушении не может быть изменено.
Поскольку в данном случае вопрос о расходах, связанных с явкой эксперта в суд, не разрешен при принятии постановления в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то лицо не лишено возможности обратиться с требованием о их взыскании в качестве убытков.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста и изменения оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сиблес", оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка