Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-496/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-496/2018
Исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шкилёв П.Б., рассмотрев жалобу адвоката Тарасова А.С., действующего на основании ордера (номер) от (дата) в защиту интересов Федышина Е.С., на определение мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту о разъяснении срока исполнения постановлений мировых судей в части лишения права управления транспортными средствами в отношении Федышина Е.С.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ХМАО-Югры N 47 от 05.11.2004 года Федышин Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 16.11.2004 года).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 МО г. Сургут в ХМАО от 11.01.2005 года Федышин Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (постановление вступило в законную силу 22.01.2005 года).
Постановлением мировою судьи судебного участка N 41 МО г. Сургут в ХМАО от 17.01.2005 года Федышин Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (постановление вступило в законную силу 28.01.2005 года).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 МО г. Сургут ХМАО-Югры от 11.03.2005 года Федышин Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (постановление вступило в законную силу 22.03.2005 года).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 МО г. Сургут ХМАО-Югры от 27.07.2005 года Федышин Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 09.08.2005 года).
Постановлением мирового судьи судебною участка N 45 МО г. Сургут ХМАО-Югры от 22.03.2006 года Федышин Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (постановление вступило в законную силу 04.04.2006 года).
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 08.06.2009 года Федышин Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренною ч. 4 от. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяца (постановление вступило в законную силу 19.06.2009 года).
(дата) старший инспектор ОН АЗ ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Р. Ю.А. обратилась с заявлением в судебные участки (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, о разъяснении срока исполнения постановлений, вступивших в законную силу, в отношении Федышина Е.С. по делам: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер).
Определением мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2017 года разъяснен порядок исполнения постановлений мировых судей.
Не согласившись с определением мирового судьи, адвокат Тарасов А.С., действующий в защиту интересов Федышина Е.С. обратился с жалобой на вступившее в законную силу определение в суд Ханты-Мансийского (ФИО)1 - Югры. В жалобе просит вынесенное мировым судьей определение отменить, разъяснить порядок исполнения постановлений мирового судьи судебного участка ХМАО-Югры N 47 от 05.11.2004 года; мирового судьи судебного участка N 41 МО г. Сургут в ХМАО от 11.01.2005 года; мирового судьи судебного участка N 41 МО г. Сургут в ХМАО от 17.01.2005 года; мирового судьи судебного участка N 46 МО г. Сургут ХМАО-Югры от 11.03.2005 года; мирового судьи судебного участка N 38 МО г. Сургут ХМАО-Югры от 27.07.2005 года; мирового судьи судебного участка N 45 МО г. Сургут ХМАО-Югры от 22.03.2006 года; мирового судьи судебного участка N2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 08.06.2009 года; судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.03.2006 года. Указывает, что были нарушены нормы ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ. Считает, что суд не вправе рассматривать такого рода заявления, а также при рассмотрении заявления о разъяснении срока исполнения постановлений мировых судей Федышин Е.С. не был надлежащим образом уведомлен, что является нарушением его права в силу закона.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка ХМАО-Югры N 47 от 05.11.2004 года Федышин Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N 41 МО г. Сургут в ХМАО от 11.01.2005 года - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N 41 МО г. Сургут в ХМАО от 17.01.2005 года - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N 46 МО г. Сургут ХМАО-Югры от 11.03.2005 года - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N 38 МО г. Сургут ХМАО-Югры от 27.07.2005 года - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебною участка N 45 МО г. Сургут ХМАО-Югры от 22.03.2006 года - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 08.06.2009 года - по ч. 4 от. 12.15 КоАП РФ.
Разрешая заявление старшего инспектора ОН АЗ ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Р. Ю.А. о разъяснении порядка исполнения вышеуказанных постановлений, мировой судья указал, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Между тем, порядок (последовательность) исполнения указанных постановлений определяется должностным лицом, ответственным за их исполнение.
Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел заявление старшего инспектора ОН АЗ ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Р. Ю.А. о разъяснении порядка исполнения вышеуказанных постановлений.
Довод жалобы о том, что судом нарушено право Федышина Е.С., поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения постановлений мировых судей, является несостоятельным.
Согласно ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Указанное положение может быть распространено и на производство по делам об административных правонарушениях.
В силу пп.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению мирового судьи N 2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 08 июня 2009 года, Федышин Е.С. проживает по адресу: (адрес) (л.д.23). Сведений о перемене им места жительства материалы дела не содержат. Уведомление, направленное по последнему известному месту жительства Федышина Е.С., возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.31).
Доводы жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не содержат.
Вместе с тем, нормами КоАП РФ возможность обжалования определения о разъяснении порядка исполнения постановлений мирового судьи не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
суда ХМАО - Югры П.Б. Шкилёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
