Постановление Пензенского областного суда от 26 октября 2018 года №4А-496/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-496/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Сафонова Н.И. Вершигоровой С.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 16.05.2018 Сафонов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Сафонова Н.И. Вершигоровой С.А., в которой заявитель просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Сафонова Н.И. состава административного правонарушения.
В жалобе указано, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении давность образования кровоподтеков у потерпевшей с достоверностью не установлена, что ставит под сомнение факт причинения Сафоновым Н.И. телесных повреждений Ш.
В возражениях на жалобу потерпевшая Ш. просит оставить постановление Земетчинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу защитника Сафонова Н.И. Вершигоровой С.А. без удовлетворения, указывая, что материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, свидетельствующие о том, что давность образования повреждений, обнаруженных у нее при медицинском осмотре, соответствует сроку образования ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения).
Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Сафонова Н.И. Вершигоровой С.А. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафонова Н.И. истребовано ДД.ММ.ГГГГ из Земетчинского районного суда Пензенской области и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении Сафонова Н.И. оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в р.<адрес>, Сафонов Н.И., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, отталкивал от себя Ш. имеющимся у него в руке металлическим предметом в область правого плеча и правого бедра, причинив ей телесные повреждения, а именно: кровоподтек по наружной поверхности средней трети плеча справа, кровоподтек по наружной поверхности средней трети бедра справа; кровоподтек по передней поверхности верхней трети бедра справа, причинив ей тем самым физическую боль, не имеющую признаков причинения вреда здоровью, то есть нанес побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вышеуказанные обстоятельства и вина Сафонова Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, оцененных судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.1);
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Земетчинскому району старшего лейтенанта полиции Ч., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в дежурную часть ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области поступило телефонное сообщение Ш. о том, что в результате ссоры с соседом она получила телесные повреждения (л.д.2);
заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области, в котором содержится просьба о привлечении к ответственности Сафонова Н.И. (л.д.3);
письменными объяснениями Ш об обстоятельствах совершения Сафоновым Н.И. правонарушения (л.д.11);
письменными объяснениями Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства получения ею телесных повреждений (л.д.4);
актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у Ш при осмотре обнаружены телесные повреждения, давность образования которых соответствует ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого усматривается, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у Ш при осмотре обнаружены телесные повреждения, соответствующие сроку образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37);
Характер телесных повреждений, отраженный в вышеуказанных медицинских документах, аналогичен.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление судьи районного суда и решение судьи Пензенского областного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Наказание назначено Сафонову Н.И. в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Сафонова Н.И. являлись предметом рассмотрения и оценки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями районного и областного судов, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указание в жалобе на то, что давность причинения побоев Щ с достоверностью не установлена, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
Приложенное к материалам жалобы заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.4 КоАП РФ к данному виду доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Сафонова Н.И. Вершигоровой С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка