Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2017 года №4А-496/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2017 года Дело N 4А-496/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Расова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 14 апреля 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 30 июня 2017 года, Расов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Расов А.В. просит об отмене судебных решений ввиду их незаконности.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Расов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт управления Расовым А.В. автомашиной ""марка"", государственный регистрационный знак "номер", 25 января 2017 года около 23 часов 33 минут подтверждается совокупностью имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой Расов А.В. подтверждал данное обстоятельство (файл записи PICT0092), а также зафиксирован выход Расова А.В. из указанного транспортного средства со стороны водительского сиденья.
Показания инспекторов ГИБДД С. и К., данные ими при рассмотрении дела, согласуются с вышеуказанной видеозаписью, являются последовательными, логичными и непротиворечивыми. Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны данных свидетелей не усматривается.
С учетом изложенного, довод в жалобе об отсутствии доказательств управления Расовым А.В. транспортным средством опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования, достаточным основанием полагать о нахождении Расова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что в протоколе указаны два основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела и видеозаписи усматривается, что Расов А.В. прошел освидетельствование на месте, по результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,092 мг/л, что ниже возможной суммарной погрешности измерений (0,16 мг/л), установленной примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, при наличии в совокупности данного результата и выявленных признаков опьянения, должностное лицо ГИБДД предложило Расову А.В. пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, указанное требование инспектора ГИБДД соответствует части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилам N 475.
При этом, запись в протоколе об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по существу является ошибочной и не свидетельствует о незаконности требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку к тому имелось иное законное основание.
С учетом данных обстоятельств, считать протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, оснований не имеется.
Однако, пройти медицинское освидетельствование Расов А.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.
Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Расова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Расова А.В. о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и полно, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме, по ходатайству Расова А.В. допрошены инспекторы ДПС ГИБДД УМВ России по г. Сыктывкару. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Расова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок и срок давности привлечения Расова А.В. к административной ответственность соблюдены.
Административное наказание назначено Расову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 14 апреля 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 30 июня 2017 года, вынесенные в отношении Расова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Расова А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка