Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2017 года №4А-496/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-496/2017
 
г. Ижевск 04 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Ашихмина А.Г., действующего в интересах У., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 04 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 04 апреля 2017 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 05 июля 2017 года, защитник Ашихмин А.Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из представленных материалов усматривается, что ... на ул. < адрес> У. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного исследования состояние алкогольного опьянения установлено не было (результат проведенного исследования-0, 146 мг/л).
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил при наличии достаточных оснований полагать, что У. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения У. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.
Наличие признаков опьянения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении У. на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание данных процессуальных документов удостоверено как подписями должностного лица, так и самого У.., который в последующем в судебном заседании не отрицал возможность наличия у него запаха алкоголя изо рта в момент совершения вмененного правонарушения (л.д. 18).
Учитывая изложенное выше, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления У.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежат отклонению как несостоятельные.
Ссылка заявителя жалобы на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В материалах дела имеется рапорт должностного лица, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения. Сведений о том, что сотрудник ГИБДД может пояснить какие-либо иные обстоятельства, по делу не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Выводы судебных инстанций мотивированно изложены в судебных постановлениях, правомерность привлечения У. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Таким образом, совершенное У. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 04 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка