Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2017 года №4А-496/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-496/2017
 
гор. Якутск 06 сентября 2017 г.
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Мазур Т.В. в интересах привлекаемого лица Хлхатяна П.Э. на постановление мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска РС (Я) от 03 мая 2017 г. и решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлхатяна П.Э.,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом об административном правонарушении № ... от 21 февраля 2017 г., составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МУМВД РФ «Якутское», 21 февраля 2017 г. в 05 час. 45 мин. на ул. Челюскина возле дома № 2/1 г. Якутска Хлхатян П.Э. управлял транспортным средством автомашиной марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным № ..., и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия Хлхатяна П.Э. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска РС (Я) от 03 мая 2017г. Хлхатян П.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2017 г. по жалобе защитника привлекаемого лица постановление мирового судьи от 03 мая 2017 г. в отношении Хлхатяна П.Э. оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник привлекаемого лица обратился с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хлхатяна П.Э. инспектором ДПС не было установлено, владеет ли лицо, привлекаемое к административной ответственности русским языком, ему не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствует запись о заполнении протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных актов, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Хлхатян П.Э. не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хлхатяна П.Э. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вины Хлхатяна П.Э. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что Хлхатяну П.Э. не было разъяснено о праве воспользоваться услугами переводчика является не состоятельным, поскольку согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. Речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Хлхатяна П.Э. не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Хлхатян П.Э. владеет языком, на котором ведется производство по делу, вопреки утверждению в жалобе. Собственноручно на русском языке изложил на листе подписки свои данные, сделал записи на русском языке о наличии судимости, образовании, в нуждаемости в переводчике и защитнике.
При этом из видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД видно, что Хлхатян П.Э. свободно общается на русском языке. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Хлхатян П.Э. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Постановление о привлечении Хлхатяна П.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска РС (Я) от 03 мая 2017 г. и решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлхатяна П.Э. - оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка