Постановление Сахалинского областного суда от 25 августа 2017 года №4А-496/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-496/2017
 
25 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Румянцевой Ольги Николаевны и её защитника Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 27 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2017 года по делу о привлечении Румянцевой Ольги Николаевны к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
27 октября 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России Сахалинской области в отношении Румянцевой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» - по месту совершения правонарушения.
11 ноября 2016 года мировому судье судебного участка № 3 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» поступило ходатайство Румянцевой О.Н. и её защитника Д.А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту её жительства - < адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 11 ноября 2016 года административное дело в отношении Румянцевой О.Н. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск», в границах которого находится < адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 27 марта 2017 года Румянцева О.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
26 июня 2017 года на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, Румянцевой О.Н. и её защитником Д.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что Румянцева О.Н. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи 27 марта 2017 года, чем нарушено ее право на защиту и участие в судебном заседании. Утверждают, что транспортным средством она не управляла.
Дело истребовано из судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 26 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта «а» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 года в 03 часа 25 минут в районе < адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Румянцевой О.Н. В ходе проверки документов и разговора с Румянцевой О.Н. сотрудниками дорожно-патрульной службы установлено наличие у неё признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В этой связи Румянцева О.Н. была правомерно отстранена от управления транспортным средством и ей на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Румянцевой О.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор исполнении Юпитер, госреестр № 50041-12, прошедшего поверку 24 декабря 2015 года в установленном порядке, у неё установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 505 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Румянцева О.Н. с результатами освидетельствования не согласилась, в связи с чем, на основании подпункта «а» пункта 10 указанных Правил, сотрудником дорожно-постовой службы составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако, Румянцева О.Н., с законными требованиями сотрудника административного органа не согласилась, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), свидетельством о поверке № 6422-А средства измерения - Алкотектор исполнении Юпитер-К, госреестр № 50041-12 (л.д. 9), рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы Д.П.А. (л.д. 11), объяснением инспектора дорожно-патрульной службы Л.И.А. (л.д. 10), а также видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Румянцевой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Румянцева О.Н. факт управления ею транспортным средством не оспаривала, подтвержден указанный факт и совокупностью выше приведенных доказательств. Данный довод был предметом проверки как мирового судьи, так и судьи городского суда, на основании имеющихся в материалах дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств ему дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не усматриваю. Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалах дела не имеется.
Не нашли объективного подтверждения и доводы о нарушении прав Румянцевой О.Н. на защиту и на личное участие в рассмотрении дела.
Так, из материалов дела следует, что по адресам проживания Румянцевой О.Н. в городе Южно-Сахалинске ей 20 февраля 2017 года заблаговременно заказной корреспонденцией были направлены извещения о назначении судебного заседания на 09-30 часов 27 марта 2017 года. Указанные извещения возвращены в судебный участок № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по истечению срока хранения (л.д. 55-58). При этом требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России от 05 декабря 2014 года №424-п, соблюдены.
При таком положении, учитывая, что мировым судьей судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» приняты исчерпывающие меры к извещению Румянцевой О.Н., с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Довод жалобы о не извещении Румянцевой О.Н. по месту регистрации в городе < адрес> правового значения не имеет, исходя из того, что ею совместно с защитником в суд представлено ходатайство об её извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного дела по адресу - < адрес>, куда и была направлена судебная корреспонденция, возвращенная оператором связи в судебный участок по истечении срока хранения.
Право на защиту Румянцева О.Н. реализовала путем направления в суд своего защитника Д.А.В., с участием которого дело рассмотрено, в связи с чем, доводы о нарушении указанного права безосновательны.
Административное наказание назначено Румянцевой О.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 27 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2017 года по делу о привлечении Румянцевой Ольги Николаевны к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Румянцевой Ольги Николаевны и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка