Постановление Самарского областного суда от 17 июня 2015 года №4А-496/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 4А-496/2015
 
г. Самара 17 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области на определение Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2014 года, по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «А»,
УСТАНОВИЛ:
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, от 15.12.2014 года в отношении ОАО «А» возвращен в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела.
В протесте прокурор просит отменить данное определение судьи районного суда, ссылаясь на необоснованный возврат протокола и других материалов дела должностному лицу, его составившему, так как протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие административного правонарушения, к протоколу приложены все материалы, имеющие значение для рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела, нахожу, что определение Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При вынесении определения судья районного суда мотивировал свое решение тем, что в материалах дела отсутствуют подлинник распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 25.11.2014 года, а также иные документы, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении не направлена представителю юридического лица, административный материал в отношении ОАО «А» направлен в суд в неоформленном виде (не подшит, листы дела не пронумерованы, опись материалов дела не составлена).
Однако с выводами, изложенными в определении Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2014 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из приложенных к протесту прокурора копий документов следует, что 15.12.2014 года в отношении ОАО «А» составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (за нарушение 12.12.2014 года требований санитарного законодательства), копия которого направлена представителю юридического лица, что подтверждается копией кассового чека (квитанции №) об отправке ОАО «А» заказным письмом копии протокола и определением руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от 15.12.2014 года о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самары, где в приложении к определению указано, что вместе с определением направляется копия кассового чека (квитанции №) об оправке заказным письмом протокола об административном правонарушении № от 15.12.2014 года.
Также, к протесту прокурора приложены: копия распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от 25.11.2014 года № о проведении плановой выездной проверки ОАО «А»; копия уведомления представителя ОАО «А» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; копии протоколов лабораторных испытаний, на основании которых установлены нарушения санитарного законодательства, допущенные ОАО «А», что послужило основанием для составления протокола об административном праовнарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имелись, а необходимые суду для рассмотрения дела могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем оснований для возвращения протокола в отношении ОАО «А» по ст.6.3 КоАП РФ в Управление Роспотребнадзора по ... не имелось.
Учитывая, что в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ не истек, определение Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2014 года подлежит отмене, а протокол направлению в суд для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест первого заместителя прокурора Самарской области на определение Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2014 года удовлетворить.
Определение Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2014 года о возвращении в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «А» для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела, отменить и направить административный материал в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка