Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 4А-496/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 года Дело N 4А-496/2014
15 августа 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.П. Дорохов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Соловьева Ю.Л. по доверенности Черновой Е.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева ФИО4,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2014 года Соловьев Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление районного суда не обжаловалось.
В жалобе защитник Чернова Е.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального.
Проверив материалы истребованного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2014 года подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод защитника Черновой Е.А. о нарушении процессуальных прав Соловьева Ю.Л. заслуживает внимания.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ни Соловьев Ю.Л., ни его защитник Чернова Е.А. своего согласия на извещение о судебном заседании посредством СМС-извещения не давали. Судебная повестка посредством заказной или простой почтой им не направлялась. Имеющийся в деле акт, составленный помощником судьи 22.01.2014 года, об извещении защитника Соловьева Ю.Л. Черновой Е.А., не является безусловным доказательством надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Соловьева Ю.Л. и его защитника.
Таким образом, судья не принял мер к надлежащему уведомлению Соловьева Ю.Л. и его защитника о дате и времени слушания дела об административном правонарушении, в результате чего нарушено право Соловьева Ю.Л. на защиту.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела в отношении Соловьева Ю.Л. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, постановление судьи Фрунзенского районного суда от 23 января 2014 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановила:
жалобу защитника Соловьева Ю.Л. Черновой Е.А. удовлетворить.
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева ФИО5 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
