Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2019 года №4А-495/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-495/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Макашевой З.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макашевой З.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 26 марта 2018 года Макашева З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Макашева З.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку знаки и дорожная разметка были демонтированы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что Макашева З.Н. 30 января 2018 года в 09 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произвела обгон впереди движущихся автомашин на пешеходном переходе при наличии дорожной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушила пункт 11.4 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавшего на момент рассмотрения дела, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Зебра".
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, его действия характеризуются умышленной формой вины.
Признавая Макашеву З.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения произведен Макашевой З.Н. на пешеходном переходе при наличии дорожной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, в связи с чем в ее действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Данные выводы нельзя признать законными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление Макашева З.Н. указывает, что на участке, на котором производился обгон транспортных средств, знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствовал, пешеходный переход был закрашен, также как и дорожная разметка.
При рассмотрении административного дела мировой судья пришел к выводу о совершении Макашевой З.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в качестве доказательств по делу мировым судьей приняты и исследованы схема дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей инспекторов СВДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО7 ФИО8 рапорты, исходя из которых установлено, что на участке дороги, на котором Макашевой З.Н. произведен маневр выезда на встречную полосу, имеется дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход", нанесена дорожная разметка 1.1 (широкая прерывистая линия) в зоне действия знака 5.19.1.
Согласно представленному по запросу мирового судьи письму начальника ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" от 15 марта 2018 года, на участке автомобильной дороги Р-22 "Каспий" (М-6) "Каспий" ведутся работы по капитальному ремонту автомобильной дороги. На участке дороги км <адрес> в период с 01 января 2018 года по 30 января 2018 года демонтированы дорожные знаки, кроме знаков 3.20 "Обгон запрещен", на участках примыкания знаков - 2.3.2, 2.3.3 "Примыкание второстепенной дорогой", на выезде с примыканием - знаков 2.4 "Уступите дорогу".
Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Макашевой З.Н. - 30 января 2018 года дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" был демонтирован.
Приведенному доказательству мировым судьей должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно статьям 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
В нарушение вышеуказанных положений закона представленные в материалы дела противоречивые доказательства не получили соответствующую оценку в постановлении мирового судьи. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении мирового судьи не приведены, возникшие противоречия не устранены.
При таких обстоятельствах вину Макашевой З.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макашевой З.Н. отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка