Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года №4А-495/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-495/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 марта 2019 года) жалобу Поповой А.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Поповой А.А. ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года, Попова А.А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Попова А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Потерпевший К.А.Ф. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления. В установленный срок возражений на жалобу от К.А.Ф. не поступило.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 17 октября 2018 года в 02 часа 30 минут на адрес возле адрес Попова А.А., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., допустила столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К.А.Ф., и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Факт совершения административного правонарушения и вина Поповой А.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным 25 октября 2018 года (л.д. 4), а также совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 17 октября 2018 года (л.д. 7); письменной объяснительной К.А.Ф. от 17 октября 2018 года (л.д. 8); протоколом объяснения Поповой А.А. от 25 октября 2018 года (л.д. 9-10); письменными объяснениями свидетеля Н.А.И. (л.д. 11); а также рапортом инспектора ДПС II взвода I батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Зыкова П.А. от 17 октября 2018 года (л.д. 6).
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД РФ обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Поповой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным.
С данным выводом обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы Поповой А.А., сводящийся к тому, что она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств. Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено, что Попова А.А. была осведомлена о случившемся происшествии, осознавала, что совершила дорожно-транспортное происшествие, однако требования пункта 2.5 ПДД РФ не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Версия заявителя о непричастности Поповой А.А. к дорожно-транспортному происшествию проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно признана несостоятельной как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, письменными объяснениями потерпевшего К.А.Ф., свидетеля Н.А.И., из содержания которых следует, что возле подъезда адрес автомобиль ... цвета марки "...", государственный регистрационный знак ..., совершая маневр заднего хода, ударила автомобиль потерпевшего, а затем, убедившись в факте нанесения повреждения автомобилю, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
Объективных сведений о заинтересованности К.А.Ф. или Н.А.И. в исходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, в представленных материалах не имеется и в настоящей жалобе не содержится.
К.А.Ф. и Н.А.И. ранее с Поповой А.А. знакомы не были, обстоятельств, указывающих на желание оговорить Попову А.А. потерпевшим и свидетелем, не установлено.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются как друг с другом, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями самой Поповой А.А., в которых она не отрицала нахождение своего транспортного средства в районе дорожно-транспортного происшествия, равно как и не опровергала факт совершения столкновения (л.д. 9-10).
Ссылка Поповой А.А. в жалобе на то, что повреждения, имеющиеся на ее автомобиле, были получены ранее при других обстоятельствах, опровергается установленными судьями обстоятельствами, в связи с чем не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений. О наличии самого дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марок "..." и "..." свидетельствует не только характер повреждений на них, но и иные доказательства, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.
Иные доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Поповой А.А. в совершении упомянутого административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлены какие-либо обстоятельства, которые позволили бы усомниться в факте совершения данным лицом вмененного ему проступка.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Поповой А.А., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Поповой А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Поповой А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Поповой Альбины Анваровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
Мировой судья судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Зайнуллина З.Ф.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка