Постановление Красноярского краевого суда от 16 июля 2019 года №4А-495/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 4А-495/2019
г.Красноярск 16 июля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Кузьменко А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Кузьменко Андрея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 08.08.2018 года Кузьменко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Как установлено постановлением, 16.07.2018 года в 23 часа 30 минут Кузьменко А.А. находился в охотугодьях КК ООО "Единство" <адрес> в 500 метрах на запад от моста через <адрес> трассы <адрес> с оружием "<данные изъяты> года выпуска, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на охоту на данной территории, чем нарушил пп. "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512.
Решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 17.10.2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 21.02.2019 года жалоба Кузьменко А.А. на решение судьи оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Кузьменко А.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, прекращении производства по делу. Заявитель указывает, что 16.07.2018 года в автомобиле следовал по автодороге "Талое - Степановка", остановился по естественной нужде, к нему подошел инспектор охотнадзора, в салоне автомобиля продукции охоты не имелось, находилось только зарегистрированное в установленном порядке охотничье ружье в зачехленном виде. Кузьменко А.А. охоту не осуществлял, выслеживать дичь и стрелять не намеревался. Инспектор расценил перевозку охотничьего оружия без лицензии на право охоты как незаконную охоту, составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по совету инспектора Кузьменко А.А. написал объяснение, что остановился с целью пристрелять ружье, хотя на самом деле делать это не собирался. Участок местности, где остановили автомобиль Кузьменко А.А. является дорогой общего пользования и перевозка зарегистрированного оружия по этой дороге не может быть приравнена к нарушениям правил пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами. В протоколе об административном правонарушении имеются существенные разногласия, указано, что Кузьменко А.А. нарушил п.п. "в" п.3.2 Правил охоты, а в Постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение п.п. "г" п.3.2 Правил охоты. Вина Кузьменко А.А. не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Судом не мотивировано, почему приняты как достоверные показания сотрудников Госохотслужбы, которые являются заинтересованными лицами, при этом доводам Кузьменко А.А. надлежащая оценка не дана. Судьей Красноярского краевого суда ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, по причине нахождения на работе вахтовым методом в тайге, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права, в том числе на защиту.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.
Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512 утверждены Правила охоты.
В соответствии с пп. " г" п.3.2 указанных Правил, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года N 209 - ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено ч.2 ст. 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Исходя из указанного положения закона, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты дает основание для вывода о том, что они осуществляли охоту.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что 16.07.2018 года в 23 часа 30 минут Кузьменко А.А. находился на территории охотничьих угодий КК ООО "Единство" Ирбейского района Красноярского края с охотничьим ружьем и патронами к нему, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотугодьях и путевки охотпользователя, то есть нарушил указанные выше Правила охоты, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором Кузьменко А.А. указал, что он свернул с автодороги "Талое-Степановка" 200 м. остановился с целью пристрелки карабина; показаниями свидетелей.
В заседании Ирбейского районного суда главный специалист - государственный инспектор по Центральной группе районов отдела государтвенного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО4 дал пояснения о том, что вместе с производственным инспектором КК ООО "Единство" ФИО5 и волонтером - водителем ФИО6 в ходе проверочных мероприятий 16.07.2018 года примерно в 21 час 00 минут проезжали по автодороге Ирбейское - <адрес>, в районе <адрес> заметили свежий съезд с дороги в сторону леса, съехали с дороги в сторону леса и проследовали по следам. ФИО4 и ФИО5 прошли пешком по лесу около 2 км, обнаружили автомобиль, в котором никого не было. Они вернулись и стали дожидаться, когда этот автомобиль будет выезжать из леса. Прождали более 3 часов, когда автомобиль стал выезжать, перекрыли ему дорогу. Водитель остановился и заблокировал двери изнутри. Они подошли к водителю, которым оказался Кузьменко А.А., представились, показали документы. Кузьменко А.А. открыл двери и вышел, только когда ему сказали, что будет вызван наряд полиции. У Кузьменко А.А. при себе не было разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на охоту на данной территории. В отношении Кузьменко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель ФИО6 также подходил к автомобилю Кузьменко А.А., видел оружие, патроны, слышал объяснения Кузьменко А.А. о том, что в лесу он пристреливал ружье. Ружье находилось в салоне между передними сидениями, не зачехленное, с пристегнутым рожком для патронов. Кузьменко А.А. также пояснял, что он караулил медведя, для этого бросил в качестве приманки двух убитых собак. ФИО4, не говорил Кузьменко А.А., что указывать в объяснении, он писал их самостоятельно. ФИО4 ошибочно указал в протоколе на пп. " в" п.3.2 Правил Охоты, затем внес исправление на пп. "г", отличия этих пунктов состоят только в местности где совершено правонарушение (л.д.36).
Эти показания подтверждаются пояснениями свидетеля инспектора ФИО5 (л.д.48).
Водитель ФИО6 участвовавший в рейде, подтвердил в районном суде показания ФИО4 и ФИО5 показал, что ими был задержан Кузьменко А.А., в его автомобиле между передних сидений лежало незачехленное ружье и патроны к нему (л.д.48).
Показания вышеуказанных свидетелей не имеют существенных противоречий и в полной мере соответствуют другим материалам дела.
В этой связи, учитывая, что у ФИО4, ФИО5 и ФИО6. отсутствуют основания для оговора Кузьменко А.А., судья районного суда обоснованно счел сведения, которые они сообщили, достоверными, критически оценив показания Кузьменко А.А., как попытку избежать административной ответственности.
Действия Кузьменко А.А. правильно квалифицированы судьями по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты.
Доводы о том, что участок местности, где был остановлен автомобиль Кузьменко А.А. является дорогой общего пользования и перевозка зарегистрированного оружия по этой дороге не может быть приравнена к нарушениям правил пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, необоснованы, так как правонарушение совершено в закрепленных охотугодьях КК ООО "Единство".
Ссылка на то, что судья Красноярского краевого суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Кузьменко А.А. об отложении судебного заседания по причине работы вахтовым методом, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права, в том числе на защиту, необоснована.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По ходатайству Кузьменко А.А. судебное заседание, назначенное на 24.01.2019 года, судьей было отложено на 21.02.2019 года, по причине его нахождения в командировке (л.д.75).
До начала судебного заседания 21.02.2019 года от Кузьменко А.А. повторно поступило аналогичное ходатайство. В удовлетворении ходатайства судьей было обосновано отказано, поскольку нахождение на работе вахтовым методом не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кузьменко А.А. был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени судебного процесса, имел возможность явиться в суд лично или воспользоваться помощью защитника.
Дело правомерно рассмотрено судьей в отсутствие неявившегося Кузьменко А.А.
Наказание Кузьменко А.А. назначено справедливое, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
При производстве по делу процессуальных нарушений не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Кузьменко Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Кузьменко А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка