Постановление Белгородского областного суда от 21 августа 2018 года №4А-495/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 4А-495/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу защитника Покутного С.А., поданную в интересах Чан Ван Нгиа на постановление судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Чан Ван Нгиа,
установил:
постановлением судьи районного суда, гражданин Социалистической республики Вьетнам Чан Ван Нгиа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В поданной жалобе защитник Покутный С.А. просит изменить указанный выше судебный акт, исключив дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, считая его достаточно суровым и не отвечающим требованиям справедливости и гуманизма.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2018 года около 20 часов 50 минут вблизи с. Солонцы Вейделевского района Белгородской области в 4700 метрах от Государственной границы Российской Федерации, в пограничной зоне сотрудниками пограничной службы был выявлен гражданин Социалистической республики Вьетнам Чан Ван Нгиа, который в нарушение п.п. "в" п. 3 Правил пограничного режима, утверждённых приказом директора ФСБ от 7 августа 2017 года N 454, не имел документов (пропуска), дающих право въезда (прохода) в пограничную зону РФ.
Проверив доводы защитника по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Чан Ван Нгиа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.
В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 24,25), протоколом о доставлении (л.д. 6), протоколом об административном задержании (л.д. 7,8), протоколом опроса (л.д. 9-11), копией паспорта (л.д. 12), информацией из базы данных (л.д. 15-18), актом обследования участка местности с приложенными к нему фототаблицей и картой-схемой маршрута движения (л.д. 20-22), рапортом сотрудника отделения в рп Вейделевка (л.д. 23) и другими доказательствами которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Нарушений при производстве процессуальных действий по делу не допущено.
Утверждение защитника Покутного С.А. о том, что назначенное Чан Ван Нгиа дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям справедливости и гуманизма нельзя признать обоснованным применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Чан Ван Нгиа административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Из представленных материалов дела усматривается, что разрешённый гражданину Социалистической республики Вьетнам срок пребывания на территории Российской Федерации, согласно гостевой визе, истёк 6 марта 2018 года. Близких родственников на территории России он не имеет, по вопросу оформления временного убежища, а также оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства не обращался.
Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, привлечённого к административной ответственности не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Чан Ван Нгиа, оставить без изменения, жалобу защитника Покутного С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка