Постановление Самарского областного суда от 21 мая 2018 года №4А-495/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 4А-495/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Соловьева Александра Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 19.02.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 07.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Соловьева Александра Юрьевича
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 19.02.2018г. Соловьев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с уничтожением печатного агитационного материала в количестве 7 пачек по 400 экземпляров в каждой, в количестве 2 800 штук (за исключением четырех экземпляров, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении) за распространение печатного агитационного материала с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 07.03.2018г. постановление мирового судьи от 19.02.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Соловьев А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение; указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства распространения печатного агитационного материала; ссылается на процессуальные нарушения в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; полагает, что мотивированное постановление и.о.мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесено за пределом срока исполнения обязанностей на судебном участке N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, установленного постановлением председателя Промышленного районного суда г.Самары от 30.01.2018г.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002г. N67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 54 указанного закона все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.
Пункт 1 статьи 2 67-ФЗ определяет, что агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.
Статья 55 ФЗ от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", регулирует условия выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.
В силу положений ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать в том числе сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.
Частями 5 и 6 статьи 55 этого же федерального закона запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда.
Изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ
Судебными инстанциями правильно установлено, что 27.01.2018 года в 12 часов 30 минут Соловьев А.Ю. в сквере "Родина", расположенном в границах улиц Победы, Воронежская, Свободы, Калинина в г.Самаре, при проведении публичного мероприятия в нарушении ч.2 ст.55 от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" распространял печатный агитационный материал: газету "Правда", который является незаконным предвыборным агитационным материалом, т.е. совершил действия, посягающие на права граждан и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Соловьевым А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N3271903 от 05.02.2018г. (л.д.5); рапорт начальника ОООП У МВД России от 27.01.2018г. о выявлении агитационного материала: газета "Правда", который является незаконным предвыборным агитационным материалом (л.д.7); протоколы изъятия вещей и документов от 27.01.2018г. (л.д.12,22); протоколы опросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 27.01.2018г. и показания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей по факту распространения Соловьевым А.Ю. 27.01.2018 года в сквере "Родина" в г.Самара печатного материала - бюллетень "Правда" (л.д.13-14,15,19,20,21); заключение избирательной комиссии Самарской области от 30.01.2018г. N 01-20/335-04, согласно которому информационный бюллетень "Правда" содержит признаки предвыборной агитации, изготовлен с нарушением требований Федерального закона, является незаконным предвыборным печатным агитационным материалом (л.д.29-32); акт просмотра видеозаписи от 27.01.2018г. (л.д.37-39,40-41, 42-44,45-46,47,48-49) и видеозапись (л.д.60) на которой зафиксирован Соловьев А.Ю., несущий к месту распространения пачки печатных изданий, осуществляющий контроль за размещенными на лестнице сцены незаконными предвыборными печатными агитационными материалами, дающий комментарии гражданам, разбирающим агитационные материалы; рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N2 Управления МВД России по г.Самаре об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.56); образец агитационного материала - газета "Правда", изъятого у Соловьева А.Ю. (пакетN2); образец агитационного материала - газета "Правда", изъятого у Соловьева А.Ю. (пакетN1); заключение эксперта N58 от 09.02.2018г. из которого следует, что газета "Правда", изъятая у Соловьева А.Ю. (упакованная в пакет N2) и газета "Правда", изъятая с лестницы сцены (упакованная в пакет N1), изготовлены на одном печатном оборудовании (л.д.75-79), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Соловьева А.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Соловьев А.Ю. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения Соловьевым А.Ю. в протоколе не зафиксированы.
Агитационный характер изготовленного материала при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается. Незнание заявителем, что информационный бюллетень "Правда" является незаконным предвыборным печатным агитационным материалом, а его распространение нарушает требования Федерального закона, не освобождает лицо от ответственности за неправомерные действия и соответствующих последствий.
Факт распространения Соловьевым А.Ю. печатных агитационных материалов в нарушение вышеприведенных требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, актами просмотра видео от 27.01.2018г. и видеозаписью, из которых следует, что Соловьев А.Ю. 27.01.2018г. в 12 часов 30 мин. в сквере "Родина" в г.Самара обеспечивал свободный доступ к агитационному материалу неопределенного круга лиц, наблюдал за сохранностью такого материала, его расположением и наличием в достаточном количестве.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Сотрудники полиции находились в месте совершения административного правонарушения и явились свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку данные показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств и непосредственно исследованных в судебных заседаниях судьями нижестоящих судебных инстанций.
Оценка совокупности доказательств позволила судебным инстанциям установить, что Соловьевым А.Ю. совершены действия по распространению в период избирательной кампании Президента Российской Федерации печатного агитационного материала с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, выразившимся в отсутствии сведений о предварительной оплате его изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.
Доводы о незаконном изъятии сотрудниками полиции тиража газеты "Правда", не имеют правового значения для квалификации деяния по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении факт законности изъятия предметов административного правонарушения, подлежащих исключению из оборота, судом не проверяется.
Доводы надзорной жалобы о том, что в нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ должностное лицо административного органа не ознакомил Соловьева А.Ю. с определением о назначении экспертизы от 29.01.2018г., в связи с чем он был лишен возможности заявлять отвод эксперту, предлагать кандидатуру эксперта, ставить вопросы для дачи на них ответов экспертом, не состоятельны и не влекут признание экспертизы недопустимым доказательством, поскольку в деле имеются доказательства направления 29.01.2018г. (исх. N56/1254) в адрес Соловьева А.Ю. определения о назначении экспертизы (л.д.53,54).
Кроме того, Соловьеву А.Ю. 05.02.2018г. в ходе составления протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Соловьев А.Ю. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта N58 от 09.02.2018г.) и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, каких-либо заявлений о несогласии с заключением эксперта не высказывал, ходатайства об исключении данного заключения из числа доказательств, как недопустимого или о назначении повторной экспертизы не заявлял.
Доводы надзорной жалобы, что при вынесении постановления мировым судьей допущено процессуальное нарушение, выразившееся в изготовлении мотивированного постановления за пределами срока, установленного постановлением председателя Промышленного районного суда г.Самары от 30.01.2018г. для исполнения мировым судьей судебного участка N 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области обязанностей мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку основаны на не верном толковании нормы права.
Постановлением председателя Промышленного районного суда г.Самары от 30.01.2018г. на мирового судью судебного участка N41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области возложены исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в период с 05.02.2018г. по 16.02.2018г.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
По смыслу вышеуказанной нормы при объявлении резолютивной части постановления судья обязан изготовить вводную и резолютивную части и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.
На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 15.02.2018 года (л.д.83-88), согласно которому резолютивная часть постановления оглашена мировым судьей в тот же день, по выходу из совещательной комнаты; разъяснен срок составления мотивированного постановления.
Таким образом, судебное разбирательство было завершено в период исполнения (с 05.02.2018г. по 16.02.2018г.) обязанностей мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области и нарушения правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка N41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области не допущено.
Мотивированное постановление изготовлено в срок, установленный КоАП РФ - 19.02.2018г. то есть в течении трех рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копию мотивированного постановления Соловьев А.Ю., согласно расписке (л.д.96), получил 22.02.2018 года.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соловьева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 19.02.2018г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 07.03.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Соловьева А.Ю. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Соловьева А.Ю., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 19.02.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 07.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Соловьева Александра Юрьевича оставить без изменения, надзорную жалобу Соловьева Александра Юрьевича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка