Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2018 года №4А-495/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2018 года Дело N 4А-495/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Вервицкого А. А.ча на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 года, определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 31 января 2018 года о возвращении жалобы защитника федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Вервицкого А. А.ча на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Медведевой Г. Н. от 25 декабря 2017 года, которым
Управление Федеральной почтовой службы Алтайского края - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", юридический адрес: г.Барнаул, пр.Ленина, д.54, ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,
У С ТА НОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года, составленному начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Равдиной Ю.И., 22 ноября 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 26 октября 2017 года, выявлено, что Управлением Федеральной почтовой службы Алтайского края - филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - УФПС Алтайского края) в нарушение пункта 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на автобазе ОСП УФПС Алтайского края, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Герцена, 72.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
16 января 2018 года защитник ФГУП "Почта России" - Вервицкий А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 31 января 2018 года жалоба защитника ФГУП "Почта России" - Вервицкого А.А. возвращена заявителю.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 года определение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП "Почта России" - Вервицкого А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФГУП "Почта России" - Вервицкий А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, ссылаясь на то, что срок для обжалования постановления должностного лица не пропущен, поскольку юридическим адресом ФГУП "Почта России" является г.Москва, Варшавское шоссе, 37, а потому указанный срок следовало исчислять с момента получения копии постановления юридическим лицом - 10 января 2018 года; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не был уведомлен.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление), ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по настоящему делу следует исходить из места совершения административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Поскольку объективная сторона вмененного в вину УФПС Алтайского края правонарушения выражается в бездействии (непроведение специальной оценки условий труда), допущенном в деятельности филиала, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения филиала - УФПС Алтайского края (г.Барнаул, пр.Ленина, д.54).
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возвращении жалобы разрешен судьей Бийского городского суда Алтайского края по месту нахождения автобазы ОСП УФПС Алтайского края (Алтайский край, г.Бийск, ул.Герцена, д.72).
Изложенное свидетельствует о том, что вопрос о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФПС Алтайского края, разрешен судьей городского суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
При таких обстоятельствах определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 31 января 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 года подлежат отмене, дело - возвращению в Бийский городской суд Алтайского края.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника ФГУП "Почта России" - Вервицкого А. А.ча удовлетворить частично.
Определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 31 января 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 года отменить, дело возвратить в Бийский городской суд Алтайского края на стадию принятия жалобы защитника федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Вервицкого А. А.ча на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Медведевой Г. Н. от 25 декабря 2017 года.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
судья городского суда Курносова А.Н.,
судья краевого суда Вегель А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка