Постановление Ленинградского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-495/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-495/2017
 
Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Савенкова Алексея Валерьевича, действующего в интересах Бакшаева Владислава Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 18 апреля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2017 года, вынесенные в отношении Бакшаева В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 18 апреля 2017 года Башкаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Савенков А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Башкаев В.В. не является субъектом административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ; вина Бакшаева В.В. в совершении административного правонарушения не доказана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 21 января 2017 года в 17 часов 55 минут на 18 км+600м. автомобильной дороги «подъезд к МАПП Брусничное» в Выборгском районе Ленинградской области Бакшаев В.В. управлял транспортным средством марки «Опель» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Признавая Бакшаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина Бакшаева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования от 21 января 2017 года; справкой о химико-токсикологическом исследовании.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья Выборгского городского суда Ленинградской области, пришел к выводу о том, что вина Бакшаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В силу п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха, результаты исследований указываются в акте освидетельствования.
В соответствии с приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при проведении исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в акте медицинского освидетельствования указываются время первого и второго исследований, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования.
Как следует из материалов дела, 21 января 2017 года в отношении Бакшаева В.В. проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено заключение о нахождении Бакшаева В.В. в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.14).
Согласно вышеназванному акту при первом исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бакшаева В.В. составила 0, 30 мг/л., при повторном исследовании 0, 28 мг/л.
При этом, в нарушение требований Порядка проведения медицинского освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования от 21 января 2017 года не отражены время первого и повторного исследований на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Бакшаева В.В., дата последней поверки технического средства измерения, а также пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, который использовался медицинским работником для освидетельствования Бакшаева В.В.
Допущенные нарушения исключают возможность сделать вывод о соблюдении медицинским работником установленного интервала между исследованиями (15-20 минут), а также о применении технически исправного средства измерения для освидетельствования Бакшаева В.В., то есть о соблюдении медицинским работником требований Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Помимо того, из акта медицинского освидетельствования от 21 января 2017 года следует, что отбор биологического объекта Бакшаева В.В. проведен 21 января 2017 года в 22 часа 07 минут.
Вместе с тем, из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 25 января 2017 года следует, что отбор биологического объекта проведен 21 января 2017 года в 20 часов 00 минут, то есть имеются существенные противоречия относительно времени отбора биологического объекта Бакшаева В.В.
С учетом изложенного, акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данное обстоятельство не было принято во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получило.
В силу положений ч.ч.1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Савенкова Алексея Валерьевича, действующего в интересах Бакшаева Владислава Владимировича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 18 апреля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2017 года, вынесенные в отношении Бакшаева В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка