Постановление Калининградского областного суда от 11 декабря 2017 года №4А-495/2017

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 4А-495/2017
Заместитель председателя Калининградского областного суда В.Ю.Мухарычин, рассмотрев жалобу Генза В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 19 сентября 2017 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Генза Владимира Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 19 сентября 2017 года Генза В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 08 ноября 2017 года, ее податель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 ноября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Генза В.Г., которое поступило в Калининградский областной суд 23 ноября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 28 июля 2017 года в 07 часов 40 минут Генза В.Г. на улице Каменной дом 3 в поселке Невское Гурьевского района управлял автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Генза В.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи инспектором ГИБДД ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Генза В.Г. составила 0,290 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования он был согласен, что подтверждается собственноручной записью "согласен" и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Генза В.Г. в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколами от 28 июля 2017 года об административном правонарушении N, об отстранении от управления транспортным средством N, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N с приложенным к нему бумажным носителем, обеспечивающим запись результатов исследования.
Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения подтверждена пояснения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Ю., допрошенного в судебном заседании у мирового судьи, их которых усматривается, что им был остановлен автомобиль под управлением Генза В.Е. У водителя имелись признаки опьянения ему, в связи с чем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатом освидетельствования Генза В.Г. был согласен.
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Генза В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы об использовании алкотестера марки "Юпитер" неправильной комплектации не могут быть приняты во внимание.
Так, из акта освидетельствования усматривается, что оно проведено 28 июля 2017 года в 07 час. 58 мин. в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", N, прошедшего поверку 01 сентября 2016 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом Гензой В.Г. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,290 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Генза В.Г. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Кроме того, акт освидетельствования подписан понятыми, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Также из показаний инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Ю. усматривается, что у прибора алкотестр "Юпитер" есть и мундштуки, и воронки. Генза В.Г. было предложено продуть в воронку, которая также является одноразовой. Оснований не доверять таким пояснениям не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей к такому выводу не приводит.
Таким образом, освидетельствование Генза В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД не осуществил задержание транспортного средства, не влияет на законность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не исключает наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и ссылки заявителя на необоснованный, по его мнению, отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допросе понятых Гулбиса А.Я., Юрченко В.В. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. В данном случае с учетом всех обстоятельств дела, в том числе указания в акте освидетельствования на согласие с результатами освидетельствования, необходимость в допросе понятых отсутствовала.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Генза В.Г. 28 июля 2017 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Генза В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 19 сентября 2017 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Генза В.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю.Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка