Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года №4А-495/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2017 года Дело N 4А-495/2017
4а-495 м
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Е.А. Петровой - М.В. Павлова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Петровой,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года Е.А. Петрова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник М.В. Павлов просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 19 час. 40 мин. у дома < адрес> Е.А. Петрова, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; чеком с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 482 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 482 мг/л), где Е.А. Петрова собственноручно указала о согласии с результатами освидетельствования (л.д.4).
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Е.А. Петровой правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Е.А. Петровой назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что одновременное наличие всех признаков алкогольного опьянения у Е.А. Петровой, как то запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, невозможно, и это свидетельствует о формальном составлении процессуальных документов, не может быть принят судом. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е.А. Петровой, составленный в присутствии понятых, из которого следует, что у Е.А. Петровой были все признаки алкогольного опьянения. Акт подписан понятыми П.А. Капустиным и Д.А. Юшковым.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ДПС подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Е.А. Петровой были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеет исправления, которые не заверены надлежащим образом, не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку аналогичные результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе алкотестера, с которыми согласилась Е.А. Петрова, о чем свидетельствуют ее подписи на чеке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Е.А. Петровой в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года и на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Петровой оставить без изменения, жалобу защитника М.В. Павлова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка