Постановление Самарского областного суда от 06 мая 2016 года №4А-495/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2016 года Дело N 4А-495/2016
 
< адрес> 06 мая 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кирпичникова А.В. - председателя гаражного кооператива №50 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от 27.04.2015 года, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.09.2015 года и решение Самарского областного суда от 19.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением № 168/2015 года главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ... юридическое лицо - гаражный кооператив № 50 (далее ГК №50) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.09.2015 года постановление должностного лица от 27.04.2015 года изменено, назначенное ГК №50 наказание в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица снижено с 700 000 (семьсот тысяч) рублей до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части постановление должностного лица от 27.04.2015 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 19.11.2015 года постановление должностного лица от 27.04.2015 года и решение районного судьи от 29.09.2015 года изменено, назначенное ГК №50 наказание снижено со 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей до 50 000(пятьдесят тысяч) рублей, с учетом достижения целей административного наказания, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, материального и финансового положения ГК №50. В остальной части постановление должностного лица и решение районного судьи оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Кирпичников А.В., указывая на невиновность ГК №50 в данном правонарушении, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 16.04.2015 года ведущим специалистом - экспертом государственного земельного надзора государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.< адрес> по использованию и охране земель, на основании распоряжения №-р/2015 главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.< адрес> по использованию и охране земель от ... проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, охраны и пользования земель, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, на земельном участке площадью 13260 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес> А, расположен гаражный кооператив без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих(удостоверяющих) право на земельный участок и выдано предписание от ... № со сроком устранения нарушений до ... .
В подтверждение, что юридическим лицом - ГК №50 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: распоряжение о проведении выездной проверки №813-р/2015 от 17.03.2015 года (л.д.75); свидетельство ЕГРЮЛ от 20.03.2003 года ГК №50 (л.д.86); устав ГК №50 (л.д.89-91); акт проверки №142/2015 от 16.04.2015 года (л.д.97); схематический чертеж земельного участка и фототаблица, приложенные к акту проверки от №142/2015 в отношении ГК №50 (л.д.99, 100); представление об устранении нарушений земельного законодательства №168/2015 от 16.04.2015 года (л.д.103); протокол об административном правонарушении от 16.04.2015 года (л.д.104); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №168/2015 от 16.04.2015 года (л.д.105); постановление о назначении административного наказания №168/2015 от 27.04.2015 года в отношении ГК №50 (л.д.107), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГК №50 в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГК № состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
При этом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица ГК №50, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ч.3.3 ст. 4.1 КоАП, районный судья обоснованно при наличии исключительных обстоятельств снизил размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 27.04.2015 года должностным лицом и решения районного судьи от 29.09.2015 года, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 19.11.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ГК №50 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание в виде административного штрафа, до менее минимального, размера, предусмотренного санкцией ст.7.1 КоАП РФ, с учетом исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.
Доводы надзорной жалобы председателя Кирпичникова А.В. о невиновности юридического лица в данном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку предусмотренных законодательством доказательств(документов), подтверждающих право пользования или владения ГК №50 земельным участком, на котором располагается здание кооператива, у ГК не имеется и не представлено доказательств свидетельствующих, что владельцы гаражных боксов являются их собственниками и обязаны самостоятельно оформлять права на владение и пользование своей долей земельного участка.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении, и не требуют дополнительной мотивировки.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ГК № в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, должностным лицом и судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от 27.04.2015 года (с учетом изменения внесенного решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.09.2015года) со снижением административного штрафа до 150 000 рублей, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.09.2015 года ( с учетом изменения внесенного решением Самарского областного суда от 19.11.2015 года) со снижением административного штрафа до 50 000 рублей и решение Самарского областного суда от 19.11.2015 года в отношении гаражного кооператива №50 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Кирпичникова А.В. - председателя гаражного кооператива №50 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка