Постановление Красноярского краевого суда от 03 июля 2015 года №4А-495/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2015 года Дело N 4А-495/2015
 
г. Красноярск 03 июля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу иванова Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 марта 2015 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении иванова Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 марта 2015 года Иванов Г.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Иванов Г.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на отсутствие понятых при совершении процессуальных действий. Указывает на то, что понятые только расписались в протоколах. Пройти медицинское освидетельствование на месте правонарушения Иванову Г.А. не предлагали. Кроме того, ссылается на то, что не было законных оснований для медицинского освидетельствования, признаков опьянения у него не было.
Проверив оспариваемое постановление и решение, с учетом доводов жалобы, оснований к их отмене не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 14 декабря 2014 года в 21 час 20 минут Иванов Г.А. на ... в ... в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ивановым Г.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Иванов Г.А. указал, что от медицинского освидетельствования отказывается, удостоверив, данное объяснение своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого Иванов Г.А. отказался; письменными объяснениями понятых; показаниями свидетелей - сотрудника ГИБДД ФИО5 и понятого ФИО7, а также другими материалами дела.
Указанные документы были составлены в присутствии понятых, понятые в них расписались, удостоверив совершаемые в отношении Иванова Г.А. действия.
Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Иванова Г.А. понятые участвовали формально, безосновательны.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО7 и ФИО6, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые и сам Иванов Г.А. не выразили.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он принимал участие в качестве понятого, подтвердил свою подпись в протоколах и акте освидетельствования, за давностью произошедшего не мог пояснить, предлагалось ли Иванову Г.А. пройти медицинское освидетельствование, также указывал, что присутствовал второй понятой.
То обстоятельство, что понятой ФИО7 точно не помнит предлагали ли сотрудники полиции Иванову Г.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при направлении на медицинское освидетельствование и составлении вышеуказанных документов, и не может служить основанием для отмены вынесенных судебных решений.
Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Иванова Г.А. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Иванова Г.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 марта 2015 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении иванова Г.А. оставить без изменения, жалобу Иванова Г.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка