Постановление Самарского областного суда от 18 августа 2014 года №4А-495/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 4А-495/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2014 г. г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шалая А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.04.2014 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.04.2014 г. Шалай А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.05.2014 г. постановление мирового судьи от 16.04.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шалай А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, и, полагая, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно - несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.6 «Конец полосы», просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... , Шалай А.В. ... в 14 часов 47 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ... на ... , в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, проигнорировав требования дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы», совершил движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.
Факт совершения Шалаем А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... схемой происшествия от ... г.; схемой дислокации дорожных знаков; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Из представленных материалов дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль ... под управлением Шалая А.В. совершил маневр обгона впереди идущих транспортных средств после установленного дорожного знака 5.15.6 по средней полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.Дорожный знак 5.15.6 «Конец полосы» является знаком особых предписаний, который применяют согласно п.5.6.20 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении, устанавливают у начала переходной линии разметки и при отсутствии дорожной разметки его действие начинается сразу же от места его установки.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Шалая А.В. о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шалая А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 16.04.2014 г. в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 20.05.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шалая А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности Шалая А.В. в инкриминируемом административном правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.04.2014 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шалая А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шалая А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка