Решение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2019 года №4А-494/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 4А-494/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Кайгородовой А.Б. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора от 08 февраля 2019г., решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Шперлинга Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 08 февраля 2019г. генеральный директор акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - Общество) Шперлинг Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.115-123).
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2019г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (т.2 л.д.142-151).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 05 июня 2019г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения (т.2 л.д.188-193).
Постановление должностного лица и судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Шперлинга Г.В. - Кайгородова А.Б. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Из материалов дела следует, что в период с 25 декабря 2018г. по 30 января 2019 г. Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка эксплуатируемых опасных промышленных объектов Общества, предметом которой явилось соблюдение юридическим лицом обязательных требований в области промышленной безопасности.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации Обществом 5 опасных производственных объектов, которые подробно изложены в акте проверки от 30 января 2019г. (т.1 л.д.78-89), протоколе об административном правонарушении от 01 февраля 2019 г. (т.1 л.д.100-107) и постановлении о назначении административного наказания от 08 февраля 2019г. (т.1 л.д.115-123).
Нарушения допущены по вине руководителя Общества генерального директора Шперлинга Г.В., не обеспечившего соблюдение юридическим лицом обязательных требований в области промышленной безопасности.
Факт совершения Шперлингом Г.В. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность, объективно установлены должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в решении.
Доказательства оценены должностным лицом и судьями районного и краевого судов в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности Шперлинга Г.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Изложенные в жалобе доводы отмену обжалуемых актов не влекут.
Согласно абз.24 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.
Вопреки ссылкам в жалобе, представленный в материалы дела раздел 7 Плана локализации аварий и аварийных ситуаций (ПЛА) на объектах газораспределения и газопотребления природного газа г.Хабаровска и Хабаровского района (т.1 л.д.160-220), не содержит указания на незамедлительное оповещение при возникновении аварийной ситуации Дальневосточного управления Ростехнадзора, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.
При этом указанный план не содержит отметки о согласовании его уполномоченным лицом аварийно-спасательной службы или с аварийно-спасательным формированием.
Абзацем 2 ч.1 ст.10 Федерального закона N116-ФЗ установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.
В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о заключении договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, а равно, как и доказательства подтверждающие факт формирования нештатных аварийно-спасательных формирований в Обществе.
Довод автора жалобы на необходимость исключения из объема инкриминируемого правонарушения такого нарушения, как предоставление недостоверной информации в сведениях, характеризующих ОПО "Газопровод межпоселковый к Осиновой Речке Хабаровского района Хабаровского края", подлежит отклонению.
Несмотря на то, что указание о недостоверности информации по данному газопроводу первоначально зафиксировано в акте от 12 июля 2017г., на момент проведения проверки с 25 декабря 2018г. по 30 января 2019г. эти нарушения не устранены. При этом согласно постановлению от 31 июля 2017г. (т.1 л.д.45-49) за данное нарушение Шперлинг Г.В. к ответственности не привлекался.
Вопреки утверждению автора жалобы не соответствие протяженности газопровода и способа прокладки по участку <адрес>, указанных в проектной документации, с иными документами характеризующими ОПО "Газопровод межпоселковый к Осиновой Речке Хабаровского района Хабаровского края", свидетельствует о наличии в действиях Шперлинга г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ.
Исходя из пп. "а" п.56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010г. N870, при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте сети газораспределения и сети газопотребления должно быть обеспечено соблюдение технических решений, предусмотренных проектной документацией, что в данном случае выполнено не было.
Отсутствие обязанности по указанию данных несоответствий с проектной документацией в приложении N к Административному регламенту по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденном приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016г. N 494, не исключает наличие данных нарушений и их указание должностным лицом в акте и постановлении является обоснованным.
Утверждение автора жалобы о том, что на газопроводе из расчета его протяженности работает достаточное количество сотрудников, при наличии вакансий, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Исходя из абз.6 ч.1 ст.9 Федерального закона N116-ФЗ предусмотрена обязанность эксплуатирующей опасный объект организации обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. При этом результаты проверки, проведенной в отношении юридического лица на основании сообщения о произошедшей аварии 11 декабря 2018г., свидетельствуют о том, что укомплектованность штата Службы по обслуживанию газопроводов в Обществе недостаточна для безаварийного функционирования опасного производственного объекта.
В соответствии со сведениями, характеризующими эксплуатируемые Обществом опасные производственные объекты, ГРП с.Новотроицкое входит в сеть газоснабжения - межпоселковая, Хабаровского района (11), которая отнесена к опасному производственному объекту III класса опасности (т.2 л.д.40).
Таким образом, ссылки в жалобе на то, что <адрес> не указан в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, и не имеется оснований для указания в лицензии данных об осуществлении деятельности по указанному адресу, подлежат отклонению.
Доводы о том, что Обществом в административный орган представлены все доказательства, подтверждающие наличие в юридическом лице необходимых для устранения последствий аварий финансовых средств и материальных ресурсов, не подтверждаются исследованными материалами дела.
Представленные Обществом приказы о формировании резерва финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий на 2018г. и 2019г. не являются документальным подтверждением наличия материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций и устранения их последствий, которые создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения аварийных ситуаций, не представлено.
При этом ссылка автора жалобы на приказы от 27 марта 2018г. N "О корректировке аварийного запаса", от 04 сентября 2018г. N "О внесении изменений в приказ от 27 марта 2018г. N", несостоятельна, поскольку материалы дела таких документов не содержат.
С учетом изложенного не представлено доказательств исполнения Обществом требований абз. 4 ч.1 ст.10 Федерального закона N116-ФЗ в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Шперлинг Г.В., являясь генеральным директором Общества, вследствие ненадлежащего выполнения своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, допустил при осуществлении хозяйственной деятельности юридического лица ненадлежащее исполнение требований промышленной безопасности, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, должностным лицом и судьями при рассмотрении дела и жалоб не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из акта от 30 января 2019г. при проведении проверки установлено нарушение N, а именно: Обществом не обеспечена непрерывная защита по выполнению требований промышленной безопасности в части предотвращения проникновения посторонних лиц на ОПО N, в связи с чем должностным лицом сделан вывод о нарушении Шперлингом Г.В. ч.1 ст.9, ч.1 ст.11 Федерального закона N116-ФЗ и п.п. "а", "г" раздела 6 постановления Правительства РФ от 10 марта 1999г. N263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО" (далее - Постановление N263).
При рассмотрении настоящей жалобы не установлен факт проникновения каких-либо лиц на территорию опасного производственного объекта "Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Хабаровского района, относящаяся к III классу опасности", административным органом не представлено доказательств отсутствия со стороны Общества надлежащего содержания его границ, в связи с чем указание на не исполнение Шперлингом Г.В. ч.1 ст.9, ч.1 ст.11 Федерального закона N116-ФЗ и п.п. "а", "г" раздела 6 Постановление N в части выявленного нарушения N подлежит исключению из объема инкриминируемого правонарушения.
Кроме того, необоснованно вменены Шперлингу Г.В., указанные в пункте N постановления, нарушения о не предоставлении документов по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за текущий год и по итогам прошедшего года на опасный производственный объект, а именно: Обществом не представлены отчетные документы, подтверждающие выполнение плана за 2017-2018г. В материалах дела содержатся сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Обществе за 2017 и 2018 годы (т.2 л.д. 98-114, 115-132).
Указанные документы содержат сведения об исполнении требований промышленной безопасности на производственных объектах эксплуатируемых Обществом, в них проведен анализ выполненных мероприятий в данной области, отражено планирование деятельности на следующий год. Таким образом, представленные юридическим лицом документы фактически являются отчетными и отражают осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах, следовательно, принятые по делу постановление и судебные акты также подлежат изменению в части исключения указания на нарушение N.
Вносимые изменения не влекут изменение вида и размера назначенного Шперлингу Г.В. наказания, поскольку должностным лицом наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения, влекущих сомнения в правильности обжалуемых актов, жалоба защитника Кайгородовой А.Б. не содержит.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора от 08 февраля 2019г., решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" Шперлинга Г. В. изменить, исключив из них указание на совершение Шперлингом Г.В. нарушений N и N согласно постановлению от 08 февраля 2019г. о привлечении к административной ответственности, а именно: не выполнение мер промышленной безопасности в части предотвращения проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, а также не предоставление документов по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за текущий год и по итогам прошедшего года на опасный производственный объект.
В остальной части постановление должностного лица и судебные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Кайгородовой А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка