Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2019 года №4А-494/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 4А-494/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.04.2019
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Козаченко А.Я.,
установил:
постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.04.2019 Козаченко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В порядке статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ приведенное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 16.04.2019.
В протесте первый заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Козаченко А.Я., извещенный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении указанного протеста, в установленный срок представил возражения, в которых просит отклонить представление первого заместителя прокурора Республики Коми, полагает постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.04.2019 законным и обоснованным, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, возражения на него, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.04.2019 в отношении Козаченко А.Я. составлен протокол об административном правонарушении N 16 по факту совершения последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Гражданин Украины Козаченко А.Я., ... года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 01.01.2018 через КПП "... - ж/д" (миграционная карта N ...).
Решением МВД по Республике Коми от 11.05.2018 N 548/2018/11 указанному иностранному гражданину было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с учетом квоты. При взаимопроверке дактилокарт по дактилоскопическому учету (сообщение ИЦ МВД по Республике Коми от 28.03.2019) установлено, что папиллярные узоры отпечатков на дактилокарте N ..., заполненной на имя Козаченко А.Я., ... года рождения, полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте N ..., заполненной на имя Г., ... года рождения.
В ходе проверок установлено, что постановлением Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Г., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Республике Коми (с местом дислокации г. Ухта).
31.08.2017 Г. был выдворен за пределы Российской Федерации по свидетельству на возвращение ..., выданного 08.08.2017, сроком действия до 15.09.2017.
08.09.2017 МВД по Республике Коми в отношении Г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда за пределы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) сроком на 5 лет с даты фактического исполнения решения суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации, т.е. до 31.08.2022.
Однако 01.01.2018 гражданин Украины пересекает границу КПП "... - ж/д" под новыми установочными данными как Козаченко А.Я., ... года рождения, имея при себе действительный документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина Украины ..., выданный 22.12.2017) на имя Козаченко А.Я., ... года рождения.
Установлено визуальное сходство по фотографиям в свидетельстве на возвращение на Украину, выданного на имя Г., ... года рождения, и паспортом гражданина Украины N ..., выданного 22.12.2017 на имя Козаченко А.Я., ... года рождения.
Согласно представленным первым заместителем прокурора республики материалам, 15.04.2019 ... в отношении Козаченко А.Я. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию 01.01.2018 через пункт пропуска "... - железнодорожный" ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенный в Суземском районе Брянской области, в период неразрешения въезда в течение 5 лет в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 31.08.2017 на основании постановления Усинского городского суда Республики Коми от 19.03.2017, гражданин Украины Г., ... года рождения, из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Брянск - железнодорожный" ПУ ФСБ России по Брянской области, выдворен за пределы Российской Федерации, на территорию Украины, 08.09.2017 Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Коми на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ принято решение о неразрешении гражданину Украины Г., ... года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, а именно до 31.08.2022.
Находясь на территории Украины, гражданин Украины Г., ... года рождения, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и незаконного въезда на территорию Российской Федерации, сменил свои установочные данные, а именно фамилию "Г." на фамилию "Козаченко", после чего получил документы, удостоверяющие личность на новые установочные данные - Козаченко А.Я., ... года рождения.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, гражданин Украины Козаченко А.Я., ... года рождения, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ему под установочными данными "Г." не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "... - железнодорожный" ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Суземском районе Брянской области, представился как гражданин Украины Козаченко А.Я., ... года рождения, и предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина Украины, выданный на имя Козаченко А.Я., ... года рождения, в результате чего беспрепятственно прошел пограничный контроль и проследовал на территорию Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию необходимо установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Часть 2 ст. 322 УК РФ устанавливает ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из анализа представленных материалов следует, что при квалификации действий Козаченко А.Я. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 322 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Козаченко А.Я. вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.04.2019 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.
Постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Козаченко А.Я. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка