Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-494/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 4А-494/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Фоминова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 8 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фоминова Валентина Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 8 мая 2019 года (с учетом внесенных исправлений на основании определения мирового судьи от 20 мая 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2019 года, Фоминов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фоминов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов м прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2019 года в 17:10 часов около дома N 34 по ул. Карагандинской г. Оренбурга Фоминов В.В. управлял автомобилем RENAULT MEGANE, г/н N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Фоминову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Фоминов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования 7 марта 2019 года в 17:15 часов названное лицо также отказалось.
Факт совершения Фоминовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 6, 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8); карточкой правонарушений (л.д. 9-10); видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фоминову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Фоминовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе Фоминов В.В., не оспаривая факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приводит доводы о том, что транспортным средством он не управлял, поскольку автомобиль не мог двигаться. Данные доводы опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в их числе показания инспекторов ДПС П.М.В. и Г.О.А., которые категорически утверждали, что Фоминов В.В. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в ходе патрулирования территории от дежурного отдельного батальона ГИБДД поступила информация о застрявшем в сугробе автомобиле. Прибыв на место, обнаружили, что водитель данного транспортного средства буксовал и пытался съехать с сугроба (задние колеса прокручивались, загорались стоп-сигналы). За рулем транспортного средства находился Фоминов В.В., у которого наблюдались признаки опьянения.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля усматривается, что автомобиль RENAULT MEGANE, г/н N, заехал на сугроб, расположенный у обочины проезжей части, на автомобиле загораются сигналы включения скорости заднего хода.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Фоминова В.В. и показаниям свидетелей защиты Ф.С.В., Ф.Е.С., Г.Б.В. и Ж.М.Р. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями нижестоящих судов дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется. Свидетели Ф.Е.С., Г.Б.В. и Ж.М.Р. не являлись очевидцами правонарушения. Показания свидетеля Ф.С.В., подтвердившего версию отца (Фоминова В.В.) о том, что он (Фоминов В.В.) не управлял транспортным средством, обоснованно отклонены, поскольку Ф.С.В. является близким родственником Фоминова В.В. (сыном), тем самым заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, из показаний Ф.С.В., Ф.Е.С., Ж.М.Р. и записи видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что в момент, когда к автомобилю подъехали сотрудники полиции, Ф.С.В. рядом с автомобилем не находился (ушел за помощью).
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Фоминов В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Фоминова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 8 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фоминова В.В. оставить без изменения, а жалобу Фоминова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
