Постановление Саратовского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-494/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 4А-494/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Олейник О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ртищевского района Саратовской области от 26.06.2019, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 22.07.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Олейник О.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ртищевского района Саратовской области от 26.06.2019 Олейник О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 22.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель указывает на несогласие с вынесенными судебными актами. Указывает, что сотрудником полиции при составлении процессуальных документов ей не было разъяснено, что отказ от медицинского освидетельствования является административным правонарушением. Полагает, что при производстве по делу было нарушено право на защиту, поскольку инспектор не позволил ей воспользоваться помощью защитника.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 26.05.2019 в 02.00 час. в районе <адрес> Олейник О.Г., управляя транспортным средством марки "Лада-219070", государственный регистрационный знак N, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Олейник О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапорт инспектора ГИБДД 9л.д.6) и его показания, данные в судебных заседаниях (л.д.29, 73), видеозапись (л.д.12) и иные материалы дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Олейник О.Г. в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельством, послужившим законным основанием для направления Олейник О.Г. на медицинское освидетельствование, является её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который зафиксирован на видеозаписи (л.д.12), в рапорте сотрудника полиции (л.д.6) и не оспаривается Олейник О.Г.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Олейник О.Г. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, при ведении видеозаписи.
Доводы жалобы о неразъяснении сотрудником полиции о том, что отказ от медицинского освидетельствования является административным правонарушением, не являются основанием для отмены судебных постановлений. Поскольку Правилами дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3).
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, об отсутствии оснований для остановки транспортного средства являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку указанное опровергается материалами дела и видеозаписью, которые были исследованы при рассмотрении административного материала.
Порядок и срок давности привлечения Олейник О.Г. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Ртищевского района Саратовской области от 26.06.2019, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 22.07.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Олейник О.Г., оставить без изменения, жалобу Олейник О.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка